我覺得他就是故意要這樣寫，問那個「不適合」的判斷合理嗎？那個「基本門檻」合理嗎？可不可以根本不要這種門檻？
不過他結論跟實行方法都有點理想主義XD

他的看法比較像是軍隊跟國家是上下一體的、一個單一性地鼓勵他所謂「異男式陽剛邏輯」的地方，所以想挑戰：如果把大量有多元性的人（也包含那些「不適合」的人）丟進去，會不會軍隊內部就會發生質變、不得不變得更多元。
然後這個多元會凸顯出軍隊以往單一化的價值要求有多荒謬，進而引發後續的衝突，接著衝突完後就會產生更正面的結果。

(ㄟ等等剛打錯，重新整理一下)

我覺得他完全沒有在討論實務啦，這比較像是一種想像的練習。
比如他幾乎預設「軍隊是暴力科層化組織，所以是不好的」、「鬆動甚至毀滅原本獨尊陽剛的軍隊邏輯秩序一定是好的」、「任何地方都需要多元化才足夠平等尊重」等等，我都很難完全同意。

看到蠻多論點都是
軍隊是一個陽剛的場域，女生進去也是服膺傳統男外女內的不公正職務分配/或是如果連男生都不喜歡義務役，那應該是去修改這個制度，而非把女生拖入

不過如果真要實踐男女平等，這應該也是要拿出來討論的，不果平常聽到女權相關運動，比較少聽到這方面。

感覺大多止於男生提出來嗆，然後有人反駁，實務上好像沒有積極作為。

與其要說比較少聽到討論，不如說是比較難真的有討論。不管哪一方提，最後都會被經過只想謾罵的路人淹沒、然後變成口水戰XD
我目前也看過一些認真在提的，有些女性主義流派就是認為「軍隊只認同男性全面當兵就是視女性為弱者、排除女性當兵的可能」，所以支持全面徵兵，但是這種論點底下就會跳出一堆那種大喊「女人在軍隊裡都怎樣怎樣被保護又沒用、女人根本不應該進來當兵、害我們男人要做的勞動增加了」的怪人

接下來不意外大概就是「你們男人自己以前不讓女生當兵，開放後又一天到晚靠北，都給你們講啊，不想當兵跟我們哭幹嘛，跟國防部靠北啊俗辣」(?)