這是個自由民主的國家，為何合理化自殺的理由和不合理化自殺的理由不能和平共存呢？

呃，如果你是在說柯市長的事情，這件事應該道歉的地方不是在於到底認不認同自焚這種手段。而在評論因被迫害而採取激進手段的被害者，不但引用加害者的言論，還使用「流行」這麼輕佻的用詞

我認為他確實應該道歉

公衛很常用流行這個字眼形容一個事件的趨勢，所以我本身不認為流行是個負面的字眼，柯在公安督導會報提出北市的自殺方式以跳樓為主，近幾年才開始轉為自焚，為什麼會成為流行，流行這個詞指的就只是一個趨勢。疾病也會取人性命，當我們用流行來講一個疾病時，也沒有輕佻的意思。

這個令人厭惡的“流行”一詞是在講台灣北部的自殺方式變化，我不知道今年的四件自焚案中，被害者受到什麼迫害，但他們的被迫害不會使在公寓內自焚成為應該被大眾接受的方式。對一個壓迫別人的群體(如中國或霸凌者)造成壓力，不是合理化自殺的理由，我反對這種鼓吹自殺的言論(即使我贊成在某些特定的狀況下自主選擇自殺，但這偏離主題了，不在這邊談)。

流行病學中的流行也許不輕佻，但和"暴露"一樣，在公衛領域中，對我來說沒有健康含義，並且他還是與加害者的用語一同出現。如果這對你來說依然很中性，我不認同，但尊重你的想法。

那應該用什麼詞匯替代？

柯自己也說藏人自焚是為了對中國政府帶來困擾，帶來國際壓力，那台北市民自焚是為了什麼？對政府帶來困擾？帶來國際壓力？柯在討論的是台北市民，不是藏人。

首先當日不能引用加害者的言論來評論受害者，就算無心，被罵也是剛好而已。簡單用頻率,件數等沒有其他意涵的詞匯應該比流行更好更謹慎吧

剛才沒刷完整你的回覆，修改一下。這件事情不是要合理化自殺或者要人都接受自焚，而是當一個公眾人物在評論人家的文化或他們的遭遇時，夠不夠尊重

我確定藏人有受到中共迫害。

柯被罵的是他在評論藏人自焚的態度，這也是我覺得他確實應該道歉的地方

藏人自焚是為了對中國政府帶來困擾←這種行文對你來說不算失言不用道歉?

柯所有用藏人情況來做比喻的地方的形容都0分，希望他三思再說話，或者聚焦台北的狀況就好

他在這個情境中提到藏人就錯了，這我沒有意見，但柯應該要收回哪句話？不認同自焚？還是藏人流行自焚？他說的流行是北部人喔？

盈盈你看一下你轉的那篇，柯說藏人選擇自焚是因為自焚會給中共帶來很大的壓力，而你轉的那篇把這句話解釋成柯在擔心自焚會給中共帶來壓力。自焚是為了什麼只有自焚的人自己知道，任何人做評論都是失言，不論解釋的多正面或多負面，所以我當然覺得柯是錯的，但曲解成另一種意思後再來要求道歉，何必呢？

同樣的，如果流行是個不健康的詞，那不管柯把流行用在台灣人或是藏人的自殺趨勢上，都應該是錯的，為什麼要把北部移花接木成西藏之後再來罵？

我一直在想你為什麼要問我“你確定藏人沒有受到中共迫害？”但你刪掉了，是說林亮君也說藏人自焚就是要帶來國際壓力，這種行文對你來說又算什麼呢？苗博雅把台北市民自焚和鄭南榕事件相提並論又是要表達什麼呢？

你誤會了，我自始至終覺得他應該道歉的都是他在這個情境中用不尊重的方式提到藏人，藏人自焚是為了對中國政府帶來困擾←像這句話，跟流行一樣，"困擾"= =

中文不好好選詞彙就是會有歧義，藏人的想法不管是不是誤解，這句話看起來就是有這種意思。

我一直在想你為什麼要問我“你確定藏人沒有受到中共迫害？”但你刪掉了←因為那時候噗浪沒有完整刷出你的回應

國際壓力、困擾:這兩個用詞呈現出來的觀感是完全不同的!!!!!!!

為什麼要把北部移花接木成西藏之後再來罵？←這我不知道，我也不是在罵這個...

盈盈你看一下你轉的那篇，柯說藏人選擇自焚是因為自焚會給中共帶來很大的壓力，而你轉的那篇把這句話解釋成柯在擔心自焚會給中共帶來壓力←為什麼會誤解，是因為當我說「A對B造成困擾」這樣的潛在意義是比較站在B的立場，覺得是A做的不好。中文是很需要小心的

我覺得你講得很清楚，你不喜歡流行和困擾這兩個詞，那解決方法就很明確了，但很可惜檯面上在罵柯的人沒有一個像你樣把話講清楚，一直在提醒這個社會自焚會博得多少版面，一直在提醒自焚背後可以有多少追求自由獨立的含義，讓我很不舒服。

和博版面連結我也不喜歡

附帶一提，國際壓力是柯在質詢時回應的詞，林是跟在柯後面使用的。

喔，至少沒繼續使用困擾，應該知道用詞不當吧