真的每個人都該看看啊

真的

「世界上沒有不會獨立思考的人。」
看看某些自稱獨立思考卻只吃懶人包的人。
世界上還真有不會獨立思考的人啊！

爆笑，這影片本身就在帶風向。
類似之前看到的騙子裝作防詐騙中心打電話騙人的笑話。

seancat: 獨立思考後覺得很累所以放棄思考。
這就是"信賴感"可以減少交易成本的原因。
也是信賴感總是能被營造，然後被用來欺騙的原因。

seancat: hantai: 就都看看嘛，不看不知道XD

CQBPLAYER: 剛好剛剛看完就看到你轉這篇。

hantai: 你懂的👍

seancat: 以前的人只需要關心自己半徑三公里以內的事情。
有網際網路以後，帶風向更方便，因為每個人能分配到每件事情的時間和精神越來越少。

裡面有說啊，只要有任何的框架好，那就會變成帶風向，所以任何媒體包括他自己其實都符合帶風向的定義，重點是要獨立思考以及多看不同的資訊源

unknowsay: 是的，騙子告訴你A手法(框架)，然後提供你關於使用A手法的一些資訊，同時也告訴你A手法連他自己也難免，你要獨立思考，多看不同資訊源。聽起來都很高大尚。
但他沒告訴你的是他不只使用A手法。

而我在說的正是"為什麼獨立思考這麼困難"
多看資訊源的同時，時間會被分割的更細，最後又會回到原本願意相信的(感性與信賴)那邊去。

資訊源也不只是這個影片而已呀，也有一說認為人類是不可能真正獨立思考的，不過那個原文我是比較早之前看的還要再找

其實每個人都在獨立思考，但要達成有效的獨立思考，必須先建立一套合理的思想模式和一個能用於辨認各來源資訊可信度的知識系統，一般稱為常識。

hantai: 但是至少這樣子比看單一資訊源更近一步了，雖然人類也許無法達到真正的獨立思考，但至少離獨立思考更靠近了一步

unknowsay: 這就是這片要騙你的另外一件事情，其實他叫你多看這點沒錯，只看單一資訊容易被單一來源蒙蔽。
但看大量來源的時候，反而會有三人成虎的問題(古典帶風向案例)。

尤其搜尋引擎可以刷關鍵字

而他的教案裡正好就是他企圖透過教學去帶的風向。
更麻煩的事情是語言背後的意義有可能被變換，導致A說的民主和B聽到的民主是同樣的音，同樣的文字，但在A腦內的概念和B接收到這個詞之後形成的概念是兩回事。

最糟糕的是，能知道這片在動什麼手腳的人，必須透過非常複雜的過程，提供大量的預備知識和精力，才能讓相信這片的人有足夠的能力去了解這片裡面使用了多少手法，有什麼企圖。

而這正是他鼓勵的
"多資訊來源"(方便三人成虎淹沒關鍵報告)
"獨立思考"(你自己相信我就信吧，別聽別人告訴你的)
成為預防反向破解的手法。

先說到這邊，本來還想批評一下他的帶風向除罪化說法，但我今天晚上還想睡覺，所以就收工了。
抱歉打擾你的串。

"一套合理的思想模式和一個能用於辨認各來源資訊可信度的知識系統，一般稱為常識。"我認為這段不太能說是常識，而是比較接近‘典範’的東西。

而且常識這種東西會隨著每個人的教育環境，社會背景，經歷，造成這個每個人知識邊界的差異而不同。

unknowsay: 問題就在這裡，日本有個節目叫"你的常識是非常識"。
另外，對otaku來說的常識可能對非otaku來說是完全無用的垃圾資訊或是非一般常識。
理科學生的科學常識和文科學生的文史常識對對方來說都被認為是知識。
和典範又差更遠了。

恩 你在我打字的時候說了一樣的內容

前面也有說，詞語的意義，我說的常識和你看到的常識，未必是同一個概念。
這點佛教金剛經也用很多。
以下複製貼上:
鳩摩羅什所譯的《金剛般若波羅蜜經》譯本中有大量的類似於「如來說〇〇，即非〇〇，是名〇〇」的文字，如「如來說世界，非世界，是名世界」[28][21][29][48]等等。

這些文字是《金剛經》的一個重要立論：即所有的東西，都只是語言文字的名相施設而已，有它背後要傳達的真相，而真相不離兩邊也不即兩邊。這種立論被稱為《金剛經》的三段論，以闡述大乘佛教的空性不二哲理[49]。

不過這題目真的不好說，我們都先休息吧。先跟你說晚安。

所以我跟你看的是同一段影片，也有類似的知識，但是得到的卻是不同的看法。這也是為什麼人與人的溝通與交流是如此重要。

unknowsay: 是的。

反正這個是噗浪，可以有空的時候再輕鬆慢慢回就好啦

unknowsay: ✖️Hong Kong Bracing for Riots有空看一下，尤其是最後面的那段多頻道新聞比較。

期待你的感想

看完了，我覺得他只是把很自然的事情講成陰謀論而已XD

為什麼我為這樣覺得呢，這要回到前面提到的”多方資訊源”的意思

這裡講的是多”方”資訊源，而不是多“量”資訊源。多方指的是不同的來源，管道和面向的資訊，不是不同台新聞台就叫做多方了

舉你前面三人成虎的例子，雖然故事中有三個人說，但是那三個人立場是相同的，所以只能算是是一方而已。如果王派遣了調查隊去調查街上有沒有老虎，聽取報告，和說有老虎的人的說詞相比對，那才叫做多方參考。

unknowsay: 開心，可惜今天太晚看到你回訊息，很期待之後繼續聊。

沒關係，大家都有自己生活要忙。我自己也是有空才會看會回噗浪啊

回到火鍋大王那個影片，我印象中新聞互相抄襲是真的很常見的事情，尤其是台灣的媒體常常為了衝速度和點閱率，不經查證就抄來抄去XD 被鄉民譏諷為記者都上PTT抄新聞很久了XD

另一方面如果是客觀事實，或者是屬於普世價值的部分，這種情況下，不同媒體說法會一致也是會發生

unknowsay: 一致到連用詞都一致，當然如火鍋大王所說，覺得有問題的人大概都是神經過敏吧。

傳統上只有發新聞稿有機會達到類似的一致性。

而對於美國來說，美國本身就是一個以民主價值自豪的國家,所以在香港這件事情上，主流媒體大多有一致的描述是很正常的

如果今天找的新聞主題是關於川普的爭議，看到很多不同的媒體說法了XD

unknowsay: 恩，你沒有神經過敏。

你說的東西有另外一個可能，就是有某單位發新聞稿的會有一致的報導內容，沒發新聞稿的各媒體自己採訪，當然會有些顯著差異。
畢竟需要風向控制的議題其實沒有那麼多。

互相複習的問題記憶中，台灣之前就有一個虛胖台風報導的事情。某一個颱風被氣象局評論是一個胖颱風，結果不知道為什麼傳成‘虛胖颱風’，各家媒體也以一起說虛胖颱風，導致民眾輕忽防災。

你可以繼續不感覺到奇怪，畢竟我也沒打算說服你。

有發新聞稿也很好判斷，該新聞稿會在該單位自己的網頁上公開

unknowsay: 你這句話的前提是:該單位是個會公開的單位。
你有參加過記者會嗎?

有參與過台灣IBA的新聞發布會

有拿到記者袋吧。

除此之外，因為網路發達的關係，現在的新聞媒體其實也不是唯一的資訊來源，火鍋大王說不要太相信媒體這邊我也同意，我轉貼的那個公視的影片也是一樣建議你不要輕易相信媒體，這點是一致的

就算不是風向控制用單位的記者會，其實也不常在自己的網站上公布新聞稿(只有公開且守規矩的政府單位和上市公司會這麼做)。
其他通常是在記者會簽到時提供記者袋(一個大紙袋)，裡面有
印刷出來的新聞稿，有時會有光碟或是磁碟片，也有時新聞稿是事前就和邀請函一起寄到記者的信箱。

只是我覺得火鍋大王的影片舉的例子說服力不夠而已。如果他拿黑川普的新聞來當例子會比較有說服力XD

unknowsay: 你願意相信的，你自己會幫他加成說服力。
你不願意相信的，你自然會幫她降低說服力。
對你來說決定說服力大小的在於議題本身的傾向是否符合你的鄉愿(相信的意願)。
你說的"拿黑川普新聞當例子會比較有說服力"這句話
1.是對你(或跟你有相近想法的人)而言，而不是對所有人。
2.證實了我說的，你只願意相信你原本相信的。
而2.正和真正的獨立思考背道而馳，
因為通過這種非獨立，而是鄉愿依存型的思考，
推翻自己原本認知錯誤的可能性很低。

人都有鄉愿，也不用企圖去消滅它，存天理去人欲不太人性。
但要談獨立思考，至少記得自己身上也有這種天生盲點，才有機會減少它造成的誤區。

附帶一提，多方多量的假情報這個可能性也是存在的，所以真要獨立思考，就別陷入"眾口鑠金"的陷阱。

啊我要澄清一下，我沒有說多方觀看就會天下無敵不會錯，當然也有可能會有多方同時是假消息的情況沒錯，但這機會遠遠小於只吸收單一資訊源。整體來說多方吸收資訊還是遠勝於只吸收單方資訊的。播放資訊當然也不代表能獨立思考，但至少已經朝向獨立思考的目標前進一步了。

unknowsay: 真金不怕火煉，真實不怕驗證，不論是否多量且來自多方，如果這個"主流媒體大多有一致的描述是很正常的"內容其實通不過各種驗證手法，那只是一個被大量影印傳播的單一垃圾資訊。

而一個經得起多重多方驗證的資訊，在你前面提到的兩個手法中，都可能被抹滅。

所以如同我前面所說，媒體不管有多少量只能算是‘一方’而已

這就是你說的"整體來說多方吸收資訊還是遠勝於只吸收單方資訊。"這句話的問題所在。
可以參考所羅門王的審判。
所罗门的审判 - 维基百科，自由的百科全书把A的謊話和B的實話加起來搞中立，不論哪邊的比重大哪邊的比重小，都加了錯和假，減損了真實。

你說的是哪兩個手法？

unknowsay:
世紀初的魔術師
裡面有說啊，只要有任何的框架好，那就會變成帶風向，所以任何媒體包括他自己其實都符合帶風向的定義，
重點是
要獨立思考
以及多看不同的資訊源

無法自我驗證旁徵除錯的獨立思考，
多看不同卻隱藏真意真實的資訊源。
當然，我上面列的是可能的弊病，並不是說它們一定不好，只是要說明它們不一定好。

沒想到能看到不錯的討論呢

想起前面忘了提，其實還有一點。
框架未必都是帶風向，
但想騙人，想把帶風向除罪化的人，
會假稱框架都是帶風向，
卻不告訴你帶風向的前提是有能被吹動的土壤。

好的框架包羅事實凸顯主題略去蕪雜。
賤的框架切割真相扭曲事實助長歪風。

你可能誤會一點了，所謂的多方接收資訊，意思不是全都信，或是單純的多數決，而是有更多不同的看法與視角可以互相比對，若有矛盾之處，便可以再深入查證研究

深入查證研究的過程，就考驗該人的知識和資訊搜集能力了，這也是一種獨立思考能力

關於索羅門王的審判，我的看法相反，我覺得這正好就是多方搜集資訊和獨立思考能力的良好範例

試想一下，如果當時索羅門王只聽了其中一位婦人的說法，而沒有聽另一位的，那他還有機會做出後面這個流芳百世的判決嗎？這部分就是多方資訊，王兩方的說法都有聽。

接著，很顯然兩方說法是矛盾的，所以必須仰賴知識和經驗做出查證的動作。王有著“親生母親會表現出更愛孩子並可以為孩子犧牲更多“的知識，以及對人性表現的經驗，用計策引出兩位婦人的真實面。這就是一種強力的獨立思考能力

是的，但那不只是獨立思考，而是設計了一個驗證兩方說法真偽的實驗。

你到現在沒有發現你已經太愛那個公視的影片，以至於投注心力於把其他被引有效例證的東西貼上公視影片中的概念?

突然發現我忘了回了，現在回會不不會變成回古文XD