最後一句話有問題。因為有伊朗在, 美國的武器才有銷路啊!

美國武器的重點在賣給其他國家，清庫存的概念，把不要的、舊的用原價賣給凱子國家。那些舊武器拿來演習放放煙火可能還可以，拿來打仗會害死子弟兵的。(以下是我的胡亂猜想，因為之前沒仔細看那些新聞) 但如果用新武器，又太花錢、不划算；又或者，中國支援伊朗的武器科技，比美國賣的軍購還要高等級 (畢竟軍購都是買人家 20~30 年前的淘汰品)，這樣銷路就不好，所以才氣ㄅㄨㄅㄨ的找中國開刀。

舊武器水準只能拿來演習放放煙火? 你這個也腦補的太厲害...
今年初有一個新聞 是以色列用F-16 炸毀敘利亞的防空雷達, 這個到底是美國賣給以色列的是美國最新科技, 還是你說的舊武器? 還是中國賣給敘利亞的是更舊更爛的武器?

以色列炸毀中國雷達　王浩宇：中國軍武實戰像垃圾 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM 補個新聞

以色列是例外，他們買到的幾乎等同於美國最新等級。以下是我多年前聽到的(但事實不可考，再加上當年我判讀意識不強)：以色列的商人/財富與美國高層淵源很深，所以受到美國大力支持。這也是為什麼他們明明沒了國家、人單力薄，卻可以硬是再插旗回巴勒斯坦。

F-16 我查維基，1978 年服役，也就是說，以色列買到的也許都是 2016 最近的產品，我們台灣 (如果有的話) 很有可能是買到 1978 年那批的。

https://bit.ly/2YPCJ6A
『而從後來敘利亞媒體公佈的照片來看，這輛"鎧甲"在當時已經打光了彈藥，處於等待補給車輛到來進行再裝填的狀態，自然就會出現操作人員在車外等待，防空系統未啟動的尷尬場面。』
敘利亞很窮，跟以色列比起來更是天壤之別，打光彈藥而被炸毀，合情合理 (雖然不一定這報導就是事實)。

嗯.. 不知你在說什麼。用你自已的幻想來證明自已的言論。你都會查 F-16 了, 怎麼不仔細看一下所謂的 F-16 的各種型號。用一堆自己掰出來的言論來證明自己的論點實在很多說服力

F-16戰隼戰鬥機 - 維基百科，自由的百科全書『1992年前美國總統老布希...(略)...宣布同意出售中華民國空軍150架F-16戰機，包括120架F-16A型與30架F-16B型...(略)...雖然當時通用動力公司在德州的生產線已經是以F-16C/D型為主』
『2012年10月洛馬公司...為臺灣145架F-16A/B型戰鬥機升級航電系統』

我們現在有的仍是 A/B 型，的確是最早那批沒錯，我錯在年份沒查證。但 1992 年距今也差了 近 30 年，拿 30 年前的飛機要跟老共打，信心在哪？

川普「默許」軍售台灣66架F-16V戰機　中國向美提嚴正交涉--上報
今年的軍購不就是要買新型 F-16V嗎?

joesnason: 在還沒真正進來台灣之前，都不能算真的擁有。再者，交期多長？三年、五年？更進一步的問題是，買進來了馬上就懂得怎麼飛、怎麼戰鬥嗎？訓練時間需要花多久？在這之前都不能算真的有戰力。

udsquid: 我只是回答你的問題 "但 1992 年距今也差了 近 30 年，拿 30 年前的飛機要跟老共打，信心在哪？"
這個國家也知道這問題, 正在想辦法補強自己, 之後幾年, 要訓練多久, 這是之後的延伸問題了。

在交機之前， 飛行員就開始在美國進行飛行訓練了。買飛機不是像買車， 買回來自己練，自己土炮，飛機和戰術是一整套的。最近一個新聞是美國停止為土耳其訓練 F35 飛行員，你買 F35 不是像買車一樣，買回來之後自己想辨法開，自己想辨法維修。不管飛行訓練，或後勤的技術，全都是交易的一部分。

都是S-400！美拒絕再訓練土F-35駕駛

去美國受訓就跟上一般的在職進修課程一樣，只會教你最基礎的知識 (快快樂樂、30 天學 C++ 那種等級)，美國既不會也不想把你訓練成 Top Gun，總不能你受的訓跟美國本土飛行員同等級。就算有，那也是有價目表的。我們政府對士兵又不重視，受訓所花的錢只有 cost down 再 cost down，大概也只能買"快快樂樂"套餐。再加上最近連續三起軍紀渙散的新聞、年輕人的草莓程度，還有潛艦國造的慶富案草草結案，我不敢對我們的國軍素質抱持樂觀的態度。

我真心覺得你的腦補太多, 你去美國受訓開F-16過, 發現跟上在職進修課程一樣? 還是你有什麼參考資料, 可以來支持你現在這個說法?

我是看我們接連不斷的軍機墜機新聞 (記得2~3個月前就有一起)，推論我們的飛行員素質不夠。在沒有敵機的情況下，不但開飛機都有問題，就連自己的小命都無法保住，這就是去美國受訓的成果？

整理／出事的F-16戰機！10年8墜機事故　8飛官罹難 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM『2016年1月22日，我國空軍駐派美國路克基地，駕駛F-16A戰機進行訓練時發生墜機意外，戰機墜毀於亞利桑那州，少校高鼎程因公殉職』
連去美國受訓都會丟小命，這就不是腦補了。

快快樂樂學C++ 等級 應該就不會墜機了
對於墜機這個kpi的評估, 你覺得中國的戰力如何?
曝中国海军战机海南坠毁内情 堪称寡妇制造者

https://www.worldjournal...

美國早在第一次世界大戰就在開發戰機，相較之下中國空軍才剛起步，開發中的東西會失敗很正常吧？兩相對照下來，都 2016 年了，受訓時飛美國的戰機還會墜機死人，還是飛歷史悠久的 F-16 戰機...。這就好像去知名健身房找教練，結果他卻把你訓練到韌帶斷裂或骨折一樣，你會覺得這樣的訓練方式有專家等級？

現實就是這樣，科技有其極限。特別是戰機飛行員的風險就比較高。照你的說法，前陣子日本掉了一架 F35 就不該發生。美軍本身也有一定的失事率。如果要降低失事的數量，最簡單的就是減少飛行時數，沒飛就沒意外。所以，別再腦補了，去查查資料比較實際，別想當然爾。

訓練時的科目，往往風險就己經比較高了。受訓時失事並不特別，電影 top gun 就是這樣的故事。實際的事件，你去 Google 一下也不在少數。這除了有技術和管理問題，也說明人家訓練的時數很多，自然累積起來的意外就可觀。

都 2019年了，你的硬碟都還會丟資料，為什麼你覺的飛機不會出事??

其實我覺得 看待兩國的標準不一樣, 應該不太需要討論下去了, 美國是成年人, 所以亂丟菸蒂就該死, 這不是成年人的作為
中國是巨嬰, 不小心拿刀割到人, 或是殺死人也是正常的

Thinker: 我的重點並不在失事率，而是在死亡率。戰機都有逃生設備，連逃都來不及逃，還發生這麼多次，不就代表訓練不足 (這應有包含保修，但保修也是訓練的一環)，只能應付最基本狀況，一旦有其他變數就 GG？

以你的例子為例，我的硬碟是可以丟資料沒錯，但買來的 10 顆裡有 8 顆都這樣，你會覺得這家公司的品質好不好？這不就代表這家公司的水準不足嗎？

另外訓練這種東西，再怎麼查都只是表面，就好像在職訓練有的人只是去簽到或是有去但是都在打混。而主管要怎麼知道你有沒有真的吸收到東西？就是回來時叫他們報告或實作，我現在看到他們在風和日麗沒有敵軍的情況下，連作交換兩個變數的行為都做錯。不是不能摔機殉職，而是人數比例太高。

你還是查一查資料，讀一下文件。別自己腦補。

Thinker: 當年阿基米德不需要去追溯源頭或拷問金匠，只要利用簡易的事實就能查明皇冠的真偽。我也是利用相同的方法。

就算我繞遠路努力查，查到他們在美國都考 100 分，也不能改寫回國後就常常墜機、一旦墜機就幾乎等於死亡的不堪事實呀？我會把這種行為視為鴕鳥心態，到時與共軍對戰時情況更複雜，等同於起飛後就不會再回來了。

你自己先質疑他們不及格，所以不能打。這在又説ㄧ百分也ㄧ樣。話的你在説

有一句話是，只有沒訓練的軍隊才不會出事。

Two Eurofighter jets in deadly German collision別再腦補了

你的事實和你結論有邏輯上或物理上的絕對關聯性嗎?

我先重申一下我的論述，以免不必要的糾結：美國空軍訓練的確很強很棒，但他們不會給台灣相同等級的訓練。一來是俗話說拳頭師父總會留一手，美國和我們有交心到麻吉麻吉？二來是如果台灣被中國攻佔，這些頂尖飛行員會不會被控制，轉而幫中國訓練飛行員？很有可能。因此我才說我們得到的非一流。

你如果能找到有哪個先進國家 (包含美國) 有像我們台灣一樣的飛官死亡率，才可以推論這非關技術 (我們台灣的差不多是 80%)。你貼的那則至少還有 50% 的存活率耶~ 而且是兩機擦撞才導致，我們台灣從新聞內容看，是單飛就出事！