跟純文學或同人原創場域相比，二次創作在談論抄襲時會遇到更大的困難是：他們都擁有共同的原作，這意味著從原作衍生的設定及意象在二創裡是大同小異的。
所以在判斷二次創作的抄襲時，概念與創意的雷同其實是很難成立的。

這裡所謂概念與創意的雷同，是指基於原作衍生出的設定及概念，而非對這個概念的展示及描述。
我覺得區分這點在討論二創的抄襲時是至關重要的。若展示某設定或意象的手法極為類似，即使都源於原作的概念，我也會傾向判斷是抄襲（或是沒有標明出處的借鑒）。

原作者標明的三處他認為有抄襲的地方，大概都是意象展示方式的雷同。
重點不在用焦糖色形容頭髮，而是烘烤這個詞的使用；焦糖色可能是那個二創圈的共用形容，但一樣用烘烤來呈現焦糖色這個形象，可能就是噗主覺得被參考的點。

情根和匯流入海這兩處也是類似的概念，我沒有看過原作的故事文本，所以不清楚是不是原作就存在這種描述。但假如沒有，這無疑是確切的概念抄襲。
後兩處比較沒有爭議，我主要想講的是第一處描述方法的抄襲。

不過展示描述意象的方法如果在這個二創圈變成一種普遍共識，可能也會慢慢變成圈內裏設定之類的。總之我還是覺得在看二創抄襲事件時，還是需要看那個圈子裡的二創裏設是長什麼樣子的。