傻眼浮水
在開始抱怨前先說一下，噗主引釋字407號講新聞局對猥褻出版品的定義，以及617號講刑法上禁止「散布猥褻物」指涉的範圍，前者是在1996年作成，後者是在2006年作成解釋的
我們都知道法規的內容、解釋，多少都會反映當時的社會價值，而這些價值觀當然也會隨著時間變動。
所以說拿15↑年前的性道德價值來為現在的情色言論管制說嘴？？？
@bbb1880 on Plurk
在開始抱怨前先說一下，噗主引釋字407號講新聞局對猥褻出版品的定義，以及617號講刑法上禁止「散布猥褻物」指涉的範圍，前者是在1996年作成，後者是在2006年作成解釋的
我們都知道法規的內容、解釋，多少都會反映當時的社會價值，而這些價值觀當然也會隨著時間變動。 所以說拿15↑年前的性道德價值來為現在的情色言論管制說嘴？？？@bbb1880 on Plurk 
ㄛ幹，看到那串裡面質疑為什麼要扯到女性主義的說法真的很拯救低血壓XDDDDDD應該沒有人會否認情色言論是一種性別議題吧，那為什麼不能用女性主義觀點來討論這個性別議題？？？
雖然女性主義者之間對於色情言論到底要不要管制爭議也是很大，但是女性主義追求的共通目標都應該是反主流、追求多元性別觀點、肯認每個人在情慾中的主體性，
還有前幾樓提到治戀童癖的，講的好像為了社會安全著想戀童者最好盡早接受矯正。戀童癖的治療除非已經嚴重影響到日常生活的情況（好比真的去碰了小孩子）、或者戀童者自願接受，否則只是喜歡小孩、愛看蘿莉正太車圖都不應該被鼓勵治療吧？
真的很受不了把這些反主流的性少數統統當作是一種疾病，何不想想幾十年前還很盛行的同性戀治療（白眼
真的很受不了把這些反主流的性少數統統當作是一種疾病，何不想想幾十年前還很盛行的同性戀治療（白眼
噗內孤軍奮戰的夜行大好苦，好聲好氣講半天，結果大家還是在拿女性主義者之間的極端派系出來嘴、糾結女性主義不可以叫「女性」主義這種沒sense的問題上
「多元化是人權不是女性主義」、「難道你只分男性、女性主義」...噢...齁...好我今天網路可能用得太多了
迷宮飯狂熱@夜行
說
哈囉，感謝您的支持，修復了我破碎的小心靈（欸
先說結論，如果用年齡區分的話，我當然同意在親密關係中，成年人與未成年人的權力關係很難平等的前提下，兒童的處境應該比較可能需要較多關注與保護，保護的方式之一就是禁止或避免與兒童發生性關係
但重點是我認為無限擴張保護主義到所有有關兒童的情色言論上是絕對有問題的
但重點是我認為無限擴張保護主義到所有有關兒童的情色言論上是絕對有問題的
VictorDark: 嗨嗨辛苦了 
（遞茶搧風
原本看到原PO亂解釋法律概念就已經很受不了了，好不容易看到夜行大很有水準的論述結果被眾人曲解成那樣真心看不下去XDD
不了解女性主義真的不是什麼大問題，因為串裡最大的問題大概出在閱讀理解能力
（遞茶搧風原本看到原PO亂解釋法律概念就已經很受不了了，好不容易看到夜行大很有水準的論述結果被眾人曲解成那樣真心看不下去XDD
迷宮飯狂熱@夜行
說
還好啦，我覺得或許我不該一開始就直接理論開場，對沒有接觸過的人來說或許很難理解，筆戰就是這樣有賺有賠 
VictorDark: 不知不覺就會用理論開場emmmmm...（反省
筆戰真的是很難預測收穫的時間投資，很佩服你的耐心
筆戰真的是很難預測收穫的時間投資，很佩服你的耐心
許大法官第一段的戰力就超高，好喜
好久沒逛XD 懂你混淆名詞的點，也懂樓主擔心的點。
嗯，看那個線拉在哪裡吧。
每個人可以接受的尺度不同，
當然如果把道德放進來，可能就有絕對的尺度了。
出版品多少會對人有所影響。
嗯，看那個線拉在哪裡吧。
每個人可以接受的尺度不同，
當然如果把道德放進來，可能就有絕對的尺度了。
出版品多少會對人有所影響。