開票出來後雖然失望，有家威跟明亮的安慰便釋懷很多，禮拜一的講座上也得到亦絢跟女書店的打氣。同溫層普遍崩潰不能接受，長輩們倒是看得很開，反過來勸慰後輩。崩潰是知道促進平權多不易，但也從長輩身上看到他們是怎樣從這長遠的路一路走來，定心神的作用很大。

也佩服第一時間就站出來提供心理支持的其他人，我到禮拜一都還呈現一個語言能力壞掉的狀態。

主要還是氣愛家的手段，倒不是對平權需要更多時間這個概念缺乏認識。雖然H母親說的話令我記憶猶深，H母親支持性平教育卻也反對同性婚姻：

「可不可以，可不可以拜託你們，有這麼多的老年人就是無法接受這個觀念。再二十年，你們就自由了，等到你們這一代主政時再來推動這個東西，好不好？」

H的母親這麼低聲下氣。是啊，二十年後我們會自由，但是與他們同輩的中老年同志呢？法制不是唯一需要時間的東西，這是一開始就明確認知到的。

－

如果只是公投失利造成沮喪就算了，這兩天的壓力來源反而是內部的自我檢討。

更早之前gay版吵愛滋，吵乾淨跟不乾淨的同志；噗浪吵同遊裸露吵到公投後有越演越烈的情勢。

我一直以為這不算什麼命題，但這些天的爭吵已經讓我覺得我們正被單一路線箝制住，為了運動這種正當的理由──事實是你再怎麼陽光再怎麼乾淨跟可愛，身分不對就是不對，對某些人來說同性戀是罪，就是該自認倒楣消聲匿跡。（更遑論雙性戀、跨性別以及其他性少數

把自己跟老的殘的墮落的吸毒的淫亂得怪異又不守規矩的切割開來，就不必正視汙名化的問題了嗎？如果一個弱勢或性少數將自己偽裝成主流，那也只代表她/他有能力將規則玩得和一般人一樣好，不代表整體處境跟著改進。

容納多元的自由，無論是否被主流劃分為怪異/正常的特質，這不是才是同志運動的初衷，或者酷兒政治的根本嗎？

你說同運就是因為堅持做自己，堅持裸露或奇裝異服才會失去支持，我會說這本來就是政治精神的一部份。選票很重要，能不能過同婚很重要，但你說為了主流民意的舒適著想，對內規範是必要之舉，甚至直指他人背刺或豬隊友，很抱歉，恕我無法接受。我也不會接受。

如果人們單從遊行一天就判斷同志是妖魔鬼怪，不恰好反映了我們社會平時對多元性別的印象有多匱乏嗎？同遊從來就不是同志唯一在社會現身的日子（這比鬼門開的時間還短ㄟ），同志是任何人，卻仍然被視而不見。

我說需要時間的不只是法制。我當然希望越快通過越好啊，但身為同志我們仍然有文化不夠壯大的困境──這不是法條通過就算數了，也絕不會是事前事後標榜「我們和一般人沒什麼不一樣」就能抹消的差距。

對外保持說之以理、動之以情是一種策略，但對內指責他人「不夠為同運努力」──這是要求他人適用一種模範，而忽略不同人可能有不同方式。我知道勢力薄弱要顧全差異是困難的事，但以大局為由指責他人不識相，對我來說一樣有問題。

另外這次最麻煩的不是挺同或反同，而是牽扯到藍綠。

臉書那篇近三萬人按讚的文章也飄到我河道上來了，我好累我不想分析我看到那篇心情有多複雜。一邊說拒絕二分法的人同時轉了這文章再次指責投藍的同志是背刺……婚平議題跟政黨掛勾雖然是不可避免的事態，尤其知道愛家如何聯合了國民黨金源，完全就是激起選票對立的走向。

河道上如果有焦慮衍生焦慮的喊話，會非常顯而易見，我也能夠理解。但我看到那篇無法不覺得這人就是要奪權，同志其實沒什麼權力好奪，大約也不是為了讓自己上位才寫出某些話……但想奪某些特定人士的權是我能夠強烈感覺到的。任何一人造對方的神都是為了在弄垮對方時方便些。這年頭指稱知識份子為網紅一樣容易。

他說選了網紅領袖就是把對民進黨的厭惡擺在同志權益之前。

但整篇除了批鬥同運人士，他對於如何支援同運的唯一方法就只有票投民進黨、抵制國民黨吧，我覺得他才是把民進黨擺在優先位置的那個人。雖然我也沒投國民黨，但投了國民黨就被視為叛徒必須抓出來鞭，我無法相信他會更重視人權自由勝於派系對立。

-

好，「以同養苗」成功和「網紅公知」以及「女權自助餐」並列為我這三年最雷的詞彙。

我反對任何報復性投票，拿選票「教訓〇〇黨」和拿選票「教訓同志豬隊友」都一樣。誠然是個人選擇，我以為這樣的人並不會太多，我錯了。

教訓同志的問題遠比教訓政黨更嚴重，原因在於一邊是黨一邊是人權，受打擊的力道終歸是不一樣的。從性少數的立場來說，當中也不只關乎人權，而是我們社會對異己包容度的表態。那些更小更沒有話語權、被趕到陰暗處的、承受汙名的，能不能續命？願不願意在未來有個環境讓他們講出自己的故事？

我尤其不懂一些異性戀從支持到不支持同志的轉變。因為男同志厭女而不爽投票的人、覺得同志氣焰太囂張的人、反問投票對異性戀有什麼好處的人，如果除去你口中這些「豬隊友」，整個同志族群仍然欠缺身為人該擁有的基本權利——或著我們稱之為「尊嚴」的所有一切。

如果你曾經也是爭取平權的一員，你必須知道，在你說出「教訓同志」的同時，你已經展示了你始終是擁有權力對待他人的一方。這是權力的不對等，就這麼簡單。

相似的話很多人也都說過了。
但我還是私心偷偷轉一下亦絢的這篇。
nathaliechang

「暴力確實會以我們難以想像的方式出現──即使事實上根本不是同志的人，也有可能因為被當成同志而打死──在歧視仍然存在的時候。對抗歧視，也不是單單只因為我們不想被打死──也關係著我們想成為什麼樣的人。──不想在精神與靈魂的完整性上被打死，這也是重要的。」

以及，我看完了《BPM》。只能說這個時間點來看這部實在是各種剛好。

記一下。
@ElleryKid - 轉個在NGO耕耘多年的強者我朋友「1. 方法可以多元，價值不可妥協；理解執政者...Vivian Wu