最近撈到幾個噗是說有人遇到萌萌發傳單的時候，舉各種婚姻生活的辛苦例子反問發傳單的阿姨婚姻幸福嗎，問到似乎戳中阿姨的痛處讓她們很難或無法回嘴的......
在父權社會中性別不平等的脈絡下的婚姻生活乃至於婚姻制度，就經常是這麼有問題啊。

不好聽的話都要放在前面，說真的我其實不太認同支持同婚方講的「因為相愛所以讓我們結婚吧」這個號召 這個號召超弱超容易被亂七八糟的東西質疑然後很難嘴回去（爆

婚姻制度有得是一堆更現實的考量。愛情本來就不是婚姻能不能締結的要件，充其量只是為這個「具有永久性的身分契約的締結」提供了超強的motivation（突然就烙英文），愛情漸漸被期待為能夠「維繫婚姻」的成分不過是源自那麼個短短的自由戀愛的歷史。

因為我認為婚姻制度的設計目的是一套基於身分的財產分配機制。

婚家概念乃至規範制度的產生，本身跟私有財產制的承繼與轉移都脫不了關係，而這些私有財產向往後、向未來的承繼，就必須藉由生育來達成，這也是為何淵遠流長的婚姻制度幾乎都是以異性間締結為要件。
至於財產的主人要怎麼確定是「自己人」分到，而不是被「外人」分走，在父權社會的脈絡中，要藉由血緣來確認是自己的後代，父親就必須千方百計確認母親懷胎產下的孩子也是父親的，所以過去到現今都有一堆又一堆的方式在確保，好比說古時的女子不可以自己出門、好比台灣已經廢除（但日本還沒）的規定女性離婚後的禁婚期間、婚姻的性忠貞義務與通姦罪的立法......再舉例下去會太離題所以先打住。

法規範自文化而來，現行法中的婚姻相關制度與權利義務，當然也會處處保有這些父權社會中將婚姻與生育綁定推銷的痕跡，好比說優生保健法中的墮胎配偶同意權、人工生殖法的（都是生育）、沒辦法做愛可以成為訴請離婚的要件、等等等，在真正正視主流文化中性別不平等的問題之前，仍然會有許多應當改進的地方。

在（很有可能是符合大多數人傳統的婚姻觀而能獲得支持的）護家盟訴求之下，家的價值被單一化，性別的角色被固定、深陷框架中的人難以翻轉，護家盟的、傳統婚家觀所期待的穩定的「婚姻」與「家」，是建立在壓迫之上，尤其是對女性的剝削，可能就會產生像前面提到的萌萌傳單阿姨，在支持這套價值的同時卻也感覺矛盾或戳到痛處這種現象。

總之總之，借用我同學的說法，婚姻制度一直以來為難的是女性，不能生育的同志從來都不是傳統的婚姻制度考慮過的對象。

那同志婚姻的正當性在哪裡？我個人覺得重點就在平權。
也就是 並非「支持同婚」，而是「支持婚姻平權」。（咬文嚼字的毛病

婚姻的締結應當要有更多的方式與內容的選擇。現行民法婚姻制度大套餐，雖然漏洞百出、瑕疵很多尚待改進，但它仍然是一種選擇，是一種希望以法律保障「長久共同生活」的方式，也是目前合法婚姻的唯一一種締結選項。

我反對護家盟提的愛家公投，是因為他們的主張不僅源自過度偏離事實的偏見，也把「家」的定義縮的太小，讓組織家庭的路縮得太窄。

新時代的婚姻與生育應該視作兩回事。
這種僅僅因為某些性傾向不能生育，就限制他人不得選擇進入法律保障的婚姻的不合理差別待遇，不應該繼續延續下去 而在今天的公投票上我們能至少對這種傷人的不合理差別待遇表達反對與拒絕的態度。

沒力氣講同性教育所以就到這裡打住，反正祝大家明天投票都順順利利蓋對框框，覆蓋一個閃耀貼圖後晚安。