星期一我去找統計學老師，有事情與她討論

結果我在她的研究室門口看到愛家公投的海報文宣

心中複雜之情，難以言喻。因為我很喜歡這位統計學老師，上課幽默風趣，而且教得很淺顯易懂但考試還是很難

當下忍不住想：「我是不是該打退堂鼓？」但因為有約，我還是敲門進去了

一開始在聊正事的時候我有點心不在焉，因為腦袋還是想著剛剛在門口看到的愛家公投海報

可是我覺得如果避而不談，甚至因此而疏離老師，那連溝通的管道都沒有了，也無從讓雙方有機會交換意見

因此在正事聊完後，評估了下，我從生涯規劃跟老師做詢問
一方面是我對於老師之前在課堂上提過的生涯規劃很感興趣，另一方面是在伺機問問看老師對於公投議題的想法

聊著聊著，聊到老師去過國外留學，她一直認為有機會就去留學，看看不同的世界。但她也提醒我，留學這件事情，也要看自己意願，並不是只有這條路才能成長

「當你脫離了熟悉的環境，到不同文化時，眼界是會有所成長的」

「而且你會發現大家都很不同。在國外，我體會過與台灣相異許多的風俗民情，也曾因為亞洲人身分而被歧視」

「所以出國留學，對我來說，是個很大的成長契機，也讓我確定自己想要什麼，所以回來教統計了！」老師笑著結尾

聽到這裡，我隱約覺得老師應該是可以聊的，因為她都有提到歧視這件事情，也談到包容不同的人，那為什麼她會貼愛家公投海報呢？

旁敲側擊：「是啊，說到包容不同的人，我就想到最近的公投議題。想問老師怎麼看？」

老師的回答有些出乎我意料之外。我最先是預設她並不認同同志，而在談話途中我轉為疑惑，依照老師性格跟想法，怎麼會對於不同族群抱持強烈偏見？

她回答我：「現在社會民法適用的狀態是一男一女，我自己覺得不見得能夠一體適用於同志族群。比如說以前有個美國總統（這邊記不清了，如果知道這是誰的還煩請告知QQ）的母親，由於自己配偶早逝，但是她認為需要讓自己孩子具備『男子氣概』，所以委託她一個男性朋友定期到家中，設法樹立典範。」

「我對於民法直接適用的疑慮就是在於此，同志朋友對於孩子的氣質影響，直接適用真的好嗎？所以我才希望設立專法」

雖然，我不認同這樣說法，覺得「氣概與否」其實還是能培養（在同志家庭中），不限於一男一女，甚至我很想說，民法直接適用，關乎的是平等人權的實踐……

可是最起碼，此刻能理解，即使是贊成專法的人，也不見得全都是愛家公投的激進者
有些投愛家公投的人，是有機會溝通的，也許他們此刻的觀點我們很希望能盡快轉變想法，但是但是，最基本來看，能夠有所對談，就比起互相對嗆，更多了同理與和解的空間

當然碰到激進者我還是不會留情就是了哈哈

這也是一個爭取支持的途徑，如果反對者的立場沒這麼強烈，或中立者，拉他們支持是比較容易的。比起反同的極端者來說......

反同的極端者就隨緣了，狗屁倒灶的言論都說得出口

只是這真的很困難，一方面要堅定立場，一方面要對於可能的人釋出善意，聽那些可能很不喜歡聽的話，這是個很大的目標