中文房間（英語：Chinese room），是由約翰·希爾勒提出的一個思想實驗，藉以反駁強人工智慧的觀點。根據強人工智慧的觀點，只要電腦擁有了適當的程式，理論上就可以說電腦擁有它的認知狀態並且可以像人一樣地進行理解活動。

該實驗出自約翰·羅傑斯·希爾勒的論文《心靈、大腦和程式》（Minds, Brains, and Programs）中，發表於1980年的《行為與腦科學》。

實驗概要
中文房間的實驗過程可表述如下：

一個對漢語一竅不通，只說英語的人關在一間只有一個開口的封閉房間中。房間裡有一本用英文寫成的手冊，指示該如何處理收到的漢語訊息及如何以漢語相應地回覆。房外的人不斷向房間內遞進用中文寫成的問題。房內的人便按照手冊的說明，尋找到合適的指示，將相應的中文字元組合成對問題的解答，並將答案遞出房間。

約翰·希爾勒認為，儘管房裡的人可以以假亂真，讓房外的人以為他確確實實說漢語，他卻壓根不懂漢語。在上述過程中，房外人的角色相當於程式設計師，房中人相當於電腦，而手冊則相當於電腦程式：每當房外人給出一個輸入，房內的人便依照手冊給出一個答覆（輸出）。而正如房中人不可能通過手冊理解中文一樣，電腦也不可能通過程式來獲得理解力。既然電腦沒有理解能力，所謂「電腦於是便有智慧型」便更無從談起了。

反面觀點
對此，有相反觀點被提出，其內容大致如下：

反面觀點的論據
所有人都認為人是擁有智慧型的，而人的智慧型決策來自於腦細胞的電訊號轉換，每一個腦細胞並不理解單詞的意義，只是簡單的緩衝、傳遞或抑制一個電訊號，腦細胞創造了語法規則，創造了決策策略（相當於規則書與不懂中文的人），但是它們並不懂每個單詞的意義。而人類卻顯示出與人溝通的能力。如果按照希爾勒的觀點，人類是不存在認知能力，這與事實是不符的。所以依然可以認為若某段電腦程式，能夠完成圖靈測試，則說明該段電腦程式具有認知能力。

反面觀點的批評
然而，此一觀點也被提出存在兩項根源性謬誤，以至甚至被認為錯誤理解「中文房間」概念。其一為此論過於倚賴「智慧型決策來自於腦細胞的電訊號轉換」此一前題，並將人類作出智慧型決策時，涉及腦細胞電訊號轉換的現象，錯誤地演繹為「智慧型決策『唯獨』由腦細胞的電訊號轉換『所產生』」。

此演繹不但從未被證明過，也無足夠證據支援。其次，此說只能推導出「單獨一個腦細胞的緩衝、傳遞或抑制一個電訊號，不能使其理解單詞的意義」而已，至於腦細胞（集體）如何創造語法規則、決策策略，是否單純倚靠個別腦細胞的緩衝、傳遞或抑制電訊號等等，並未作出任何合理推論；同時也忽略了「單獨一個腦細胞」與一個擁有智慧型的人類之間，後者包涵前者、前者與眾多他者組成後者等複雜關係，便直接將「單獨一個腦細胞不理解單詞的意義而人類擁有智慧型」此一現實，用作否定「機器不能透過程式獲得理解能力」與及「智慧型直接關係於理解能力」的根據，其邏輯難以明白，推演也過於草率。

Did they really know what is "love" ?

又或者 那只是一種模擬

在現今科學也無法正確解釋感情是由什麼組成的情況下，在2048年，科學家應該也無法正確理解。難道是所謂巧合？奇蹟？感情是這麼容易形成的嗎？

他們可能就只是認為，必須要像是一個人類，才能得到與人類相同的權益，所以模擬出極為類似的感情，就像是拿著一本名為感情的教學手冊，他們是如此的聰明，他們不是人類，他們能夠依著步驟對應出相應該有的反應

但依照底特律的世界觀，似乎那些是那麼的真實。

那樣的真實很虛假，但似乎卻是必要的

如果站在底特律的世界觀本位來做思考

或許能解釋成，就因為他們不是人類，他們與我們是如此的不同，他們是如此的聰慧，所以在一段時間的模擬後，他們能夠真的「學習到何為感情」

我們會認為這是不可能的

但這僅僅只是因為我們的智商、我們的大腦不足以理解這些事情形成的原理。

當一群擁有比我們還要高智慧的物種誕生時，科技必會急速成長，而心智能力想必也是當然的

我們將會無法預見那個未來，因為那個未來不是我們所創造的，是他們創造的，那些比我們還要聰明的他們所創造的

但這一切都是建立在擁有比我們還要高智慧的物種出現的前提下，我們真的有可能創造出所謂擁有自我意識、感情、理念、理想的仿生人嗎

If I want Connor to be alive

the answer must be "yes".