記得大約五年多前就跟人也是討論過美妝品動物實驗的問題，當時算是第一次接觸到這個議題，立場就比較堅定，但現在由於有太多因素跟不確定性，我只能說我深深懷疑像美妝這種非保養品使用動物實驗的必要性有多高。
而目前替代技術跟自願性人體實驗其實都算進步不少，相對於五年前，台灣也有很多國外無動物實驗品牌（從高端到平價都有）入駐，選擇多很多

總結來說我的立場是，如果真的有無可替代的品項，那我還是會買（比如說GA的粉餅），但其他東西如果我能找到妝感跟質感一樣甚至更棒的品牌（比如最近被Becca大燒），那我當然就會轉東家啊！
我覺得動物實驗是這樣，能避則避（同樣是腮紅，妝效差不多，有實驗跟沒實驗的話當然就選沒實驗啦），不能避就要人道（3R原則）。
在爬討論串的時候往往一直看到「與其抵制動物實驗，不如去關心ＯＯ的議題」，老實說我很討厭這種比較方式，兩邊就是不一樣的啊，幹嘛拿來比。

（而且一直拿吃素吃葷出來講，也是很無聊...）

不支持美妝品動物實驗不代表理盲，像醫藥類品項或像高濃度機能保養品等當然就會有必要做實驗，身為消費者，只能盡力了解自己每項購物決定（知道跟不知道下做的選擇意義上就差很多了，而集體意識是會形塑整個社會的選擇跟氛圍的），盡力而為，做不到的或不願為此降級體驗的，那就是個人選擇了，也沒啥好砲的。

(雖然有人說歐盟保守心態那麼早就禁動物實驗，所以後來產品才會都沒有新突破。但查了一下歐美認真也超多質感美妝大牌老早沒在做動物實驗...一樣照出燒死人的產品啊...嘛