哇哩咧

頭痛醫腳，沒有任何配套，上下交相賊，濫情媚俗的政策！

沒了12夜，現在變成日日夜夜！

大導演，看到104年的數據沒有，平均在養天數97天，整整3個月以上，根本不是你幻想中以為的只收容12天後，不分青紅皂白，一律安樂死。

藉由拍攝12夜，收獲巨大名聲人氣的你，針對12夜引發的後續，這幾年是否還有在關心？又做了些什麼？猜想答案應該是沒有！

歐～還有一位，我忘了問候一下那位總是在各場子的領導急先鋒，黃先生！

在殞落了一位年輕獸醫師之後 台灣動物新聞網
吳宗憲 (國立臺南大學行政管理學系副教授)
2016-05-22

摘錄：
我雖然不認識簡稚澄醫師，但我卻很早就知道，這樣的犧牲一定會發生。

從八、九年前開始研究動物保護政策之後，我就發現這一類的政策，常常都有陳義過高的問題，民眾能夠基於對動物的愛心，訂定各種動物保護執行標準，這是非常好的結果，但是，民眾卻也常忽略了，動物保護政策是需要有人去執行的，而這些人，就是簡醫師這樣的第一線獸醫師。

台灣動物新聞網：閱讀完整文章請至
在殞落了一位年輕獸醫師之後

１２夜早就在拍攝第二部，集眾募資了。
然後我不知道你是否有看過１２夜。
它裏面完全沒有在說每一隻都１２天安樂，更沒有非議收容所工作人員。
所以我不知道你的憤怒為何針對導演？

先說這次上來預計想說的：（沒看到回覆前）
平均在養天數，到2018年7月底成長到450天
足足15個月，而且整體趨勢是持續增長。

試想收容犬在擁擠高壓的集中營中，住滿15個月是什麼樣的感覺？

我能想到可能的好處是：住這麼久，環境作息、室友跟工作人員們都熟悉了，會比較能夠適應。而且同一欄室友間的社會階級早已分出高下，當感覺壓力太大時，就去罷凌欺負最低層那一兩隻受氣桶發洩一下。

12夜2的募資訊息及預告影片有看過，個人感覺好像還沒提到什麼觀點或重點。或許只能等成品出爐，看過後再來說。對了，大導演這次好像沒參與？

說到明星關心熱心參與動保，就我個人所知，隋棠多年來一直有持續在做，出錢出力，當然，應該絕對還有更多名人長期私底下默默在做在關心。

但很可能不包括大導演，當然，也有可能大導演除了煽情的12夜外，之後這些年來也一樣繼續在默默付出，但只是我個人不知道，沒聽說。如果實情真是這樣的話，那我個人在此向大導演道歉。

俗話說：錯誤的政策比貪污更恐怖！

12夜拍得很好，訴求感染力很強，我承認。

因此也引發後續一連串的效應及社會運動，最終促使民意風向、政治正確的零安樂死法案通過。（但我個人認為那其實是頭痛醫腳，濫情媚俗的政策）

現在，在政策實行數年以後，流浪犬貓的處境，收容所的現實狀況，有改善嗎？總體來說，應該是沒有，甚至在野外在收容所的實際情況可能變得比以前更糟。

因為以上理由，所以當回過頭來討論零安樂死政策的對錯與利弊時，我個人會對當初引爆炒熱該議題的始作俑者大導演很有意見。

某些自詡標榜先進的激進動保相關人士，很喜歡說歐美先進國家的動保政策如何如何。

但針對零安樂死政策的部分，只要實際真的去看歐美收容所的相關作業規定，根本避不開在某些情況下，必須人道處理收容動物的現實。甚至，歐美收容所的相關作業規定，其實是殺很大，至少比當年台灣的12夜還大！

只是這些歐美收容所的實情，台面上的動保人士，不一定知道，知道也不一定願意去面對去正視現實，更別說將相關訊息透露或教育讓民眾知道。

此外，台灣跟歐美國家的國情、社會風氣、法規執行力、商人的貪婪程度及民眾的觀念及水準等等都大不相同，有些時候，針對某些政策法案，不能一概而論，不適合直接移植套用。

更別說零安樂死政策是比歐美還要先進激進的動保政策，當年在未經充分考慮及討論的情況下，就匆匆立法成案並施行。當時一片叫好，但現在呢？

我相信，大導演當年拍片主要的出發點應該是一片善心誠意，他的用心，我很佩服；但他的成果及引發的後續效應...

在對相關議題各層面瞭解不足的情況下，一片好心卻辦了壞事，這要如何評價他個人行為所造成現實後果及其功過？

舉例來說，如前噗所提到的民眾好心好意通報救援未離乳犬貓到收容所，結果卻是將未離乳犬貓帶離親生犬貓，送進集中營孤兒院，這樣好心卻辦壞事的行為，該如何評價？（附帶一提，就我所看過的美國收容所作業規定，未離乳犬貓，一進所，直接隔離，無須任何檢驗或評估，當日一律人道處理。）

通往地獄的道路，往往是由善意鋪成的！

《十二夜》票房破6000萬，這次，Raye要做個「更貪心」的導演 - The News Lens 關鍵評...

先補充前則回覆：前面提到的美國收容所作業規定，針對的是公立收容所。私立收容所不在此限，因為私立收容所通常會依其成立的目的及衷旨收容想救援的動物，不會所有動物都來者不拒，導致收容數量暴增。

關於12夜續集，我最初接觸到的是風傳媒的報導，針對該導演的訪談：
收容所不再安樂流浪毛孩 「零安樂死」是好是壞？
收容所不再安樂流浪毛孩 「零安樂死」是好是壞？2018-04-02
妳提供的關鍵評論網的後續報導內容(0531)更完整，讓人能對該導演及12夜續集的理念及大致可能內容更瞭解。整篇報導內容，個人是蠻贊同的。

But，就是這個but，當將改革的矛頭指向廣大的群眾自己時，特別是要求飼主及可能的飼主必須負起其應負的責任，必須多花很多錢及心力的情況下，12夜續集能否如同12夜那般獲得各動保團體及社會各界的積極響應，有待觀察。

另外，針對12夜所引發的後續效應及已經產生的現實問題後遺症，且問題還一直持續，可預期將會越來越糟。但在報導中只用一則【註1】來帶過，關於這點，個人覺得，缺乏自我反省跟檢討，更缺乏設法將實際現場現況報導讓民眾知曉，設法亡羊補牢，盡快補救。

關於大導演，原來他在12夜中是監製，身為出錢的金主及大力宣傳的主力，他對12夜的誕生及實質影響力相信是比導演更大，當初在宣傳及播映期間他也收獲了大量的名氣與人氣，所以我還是覺得他對12夜所造成的後續效應及現實產生的後遺症，必須負上很大的責任。

十二夜 (臺灣電影) - 劇情簡介
十二夜 (臺灣電影) - 维基百科，自由的百科全书在台灣，關進動物收容所的流浪狗倘若無人認養，牠們的生命就只有短暫的十二天。略
---

《十二夜》監製九把刀：要讓觀眾感動簡單，要讓大家帶一點責任走很難
2013-1129
《十二夜》監製九把刀：要讓觀眾感動簡單，要讓大家帶一點責任走很難
九把刀對於這電影的另外一個參與意見，大概在於電影的結尾。導演Raye對於推動動保法修法、TNR計畫等實際行動都很熟悉，但最後當她在猶豫是否要在電影結尾給出明確的行動訊息時，九把刀建議不必如此，「我們知道有很多單位與個人，長期在不同層面，用不同的方式關注與推動改善流浪動物的問題。我們並不想收割什麼，反而希望這部電影能讓所有有心的朋友們，在推動時都納為己用的一部紀錄電影。」

「零安樂死」是動保的一大步，但卻是災難的開始？ ｜ 莊貿捷
2017-08-18
「零安樂死」是動保的一大步，但卻是災難的開始？ ｜ 讀者投書 ｜ 換日線 Crossing

一樣米養百樣人，針對12夜及其引發的後續效應，
先別說一般民眾對動保及收容所實況的一些常識與認知是否足夠，是否能不帶偏見，
更別說大部分民眾真的願意為毛小孩實際付出多少金錢、時間與精力。

光是在各大小動保團體之間，就有極端不同的動保理念、訴求與作為。
更別說還有一些慈善詐騙集團及相關利益團體混雜其間

針對12夜，我只能從其後續引發的效應：零安樂死法案的立法與施行，及施行後所造成的收容所亂象及越來越嚴重的流浪及收容犬貓問題與困境。從目前實際的現場狀況與後果來加以評價。

說個夢話，跟12夜無關，但不吐不快。

某愛心人士到A收容所領養了一隻收容犬，不知為何，數日後該犬在一百多公里遠的B地野外被民眾通報救援，進到B收容所。入所時因為有疾病症狀，引起B所獸醫師警覺，一經檢驗，犬瘟熱強陽性。該病毒主要是透過空氣傳播，B所拉防疫警報。

但在法律上，該犬已為該愛心人士的財產，任何處置（不管是請其領回、請願意接手的志工或團體帶出治療或人道處理等）都必須經該愛心人士同意。偏偏該愛心人士在A所領養登記時所留的手機電話，有通但一直沒人接。

B所只能將該病犬隔離，加強消毒，但因為該病毒為空氣傳播，一切只是盡人事罷了。數日後，還是聯絡不上該愛心人士，該犬病死，再過數日，病毒潛伏期過後，B所犬瘟熱疫情大爆發，因該波疫情而死的收容犬隻，具體數量不清楚，我只知道應該有很多隻。

這一切該算誰的責任？！

零撲殺1年後認領養率下跌　亟待多元認養
2018-08-01
零撲殺1年後認領養率下跌　亟待多元認養│TVBS新聞網

英寵物風潮：認養代替購買 禁第三方交易
2018-08-23
英寵物風潮：認養代替購買 禁第三方交易
保護動物權益，遏止黑心繁殖場牟利，英國政府加強打擊非法販售寵物，從今年10月開始，禁止銷售出生未滿8周的幼犬以及小貓，現在官方也正在討論，把禁售令的寵物年齡擴大到6個月，進一步收緊條例，為日後全面禁止第三方經銷商販售寵物鋪路。

這項立法的重要推手，來自一隻名為露西、曾在養殖場惡劣環境生活5年的狗媽媽，在2013年被救出時身上有多種疾病，領養牠的飼主發起露西法(Lucy's Law)運動，呼籲禁售年幼貓狗動物，獲得將近15萬人的支持，進而促使英國國會推動法案。

讓我們回到「第零天」──《十二夜》導演Raye專訪
2018-0831
讓我們回到「第零天」──《十二夜》導演Raye專訪
說到這裡，Raye自嘲《十二夜》是一部很煽情的紀錄片，所以有很多觀眾帶著衛生紙進電影院。

其餘重點，請點前面原文連結觀看。
□□□
相關新聞：
@BlueSky666 - 【源頭管理】英國：英寵物風潮：認養代替購買 禁第三方交易2018-0823德...