剛先從４５分開始看，看完之後才重頭看。結果從１１分開始就被糾正法律術語錯誤了嗎？
所以當初提案內容到底是誰寫的？難道真的只有問苗博雅意見而已，沒有問其他法律人意見嗎＠＠？

被問說民眾是否會感到疑惑，已經有民法了，為何還要有神聖婚姻法？難道現有婚姻不夠神聖嗎？
感覺就是反串手法到了中選會這種正經的地方就變成讓人尷尬癌發作的笑哏，因為在場法律人都在跟你較真，沒人要配合反串的笑點......

當初被法律人質疑的點又再次被提出來，神聖婚姻，究竟是怎麼個神聖法？在法律上要怎麼定義神聖？
尤其這個神聖，很明顯是違反之前的釋憲案，然而下福盟的提案卻沒有違反。
所以戰略錯誤的點在於，下福盟的提案雖然不平等，但沒有違反之前的釋憲案，然而神聖婚姻法卻是明顯違反釋憲案。用一個明顯違反釋憲案的提案來反串，想要凸顯中選會通過下福盟的提案，似乎顯得邏輯不通。

苗：何必找其他律師（設計對白）

釋憲748明確說明，民法沒有保障同性婚姻明顯違憲，但如何保障同性婚姻勢力法之自由，也就是不再司法權的職權內，也就是說，即便是專法，並沒有違反釋憲案。
不過講話機巴的前同事說苗博雅在公聽會上一直在指稱釋憲案有排除專法的可能＠＠？

我其實對於這樣的結果感到心情複雜，雖然確實有一種「哈哈哈，你看看你，之前講了都不聽」的爽感（針對苗博雅），但更多的是尷尬、不滿、不捨、無奈的情緒在裡頭，因為有朋友或是崇敬的人參與這個提案。明明這在戰略上是明顯嚴重錯誤的，但關係並沒有熟到可以直白地講，更不用說觀察其言行，大概在情緒上已經是講了也聽不進去的狀態。依我過去的經驗，這種情況下講了也只是加深他們認知失調，讓他們更加捍衛自己的信念。我至今仍不知道如果朋友陷入這種狀況該如何解救。於是就只能袖手旁觀看他們在做無用功，然後他們就陷入道德自溺，覺得自己做的很辛苦，為何戰況還如此嚴苛。我對非朋友當中，那種講不聽又自溺，覺得自己很偉大的心態感到不爽，但對於朋友就感到不捨，於是對這種無能為力的狀況感到尷尬。

如果你朋友是要打選戰的話，這種打法確實是挺能增進能見度的。如果不是的話，可以請他也看看伴侶盟在訴願中選會應送大法官會議這件事。