Billie Eilish - idontwannabeyouanymore (Vertical Vid...想想還是把這段放到噗首吧：從這次的討論連結至「仇T恐性」太過跳躍、腦補嗎？撇開我討論時回應的對象還包含了長年累積的諸多脈絡不談，今天那些被我「攻擊」的言論，均是因一張「封面照片」而起，我很驚訝這些人沒辦法意識到當他們去討論這張照片夠不夠格被稱為百合的同時，他們實際上在「資格審查」的是一個具體明確的形象。換句話說，當他們歡欣鼓舞地討論他們心目中的百合模範、而這個封面裡的形象又是如何不符合、不夠格代表百合，那些他們認為只是在「陳述百合圈事實」或「闡釋個人喜好」的言論，實際上都是回應到那個形象上：你長這樣不夠百合、不夠格替百合代言、太T、太女同志。
從這次的討論連結至「仇T恐性」太過跳躍、腦補嗎？撇開我討論時回應的對象還包含了長年累積的諸多脈絡不談，今天那些被我「攻擊」的言論，均是因一張「封面照片」而起，我很驚訝這些人沒辦法意識到當他們去討論這張照片夠不夠格被稱為百合的同時，他們實際上在「資格審查」的是一個具體明確的形象。換句話說，當他們歡欣鼓舞地討論他們心目中的百合模範、而這個封面裡的形象又是如何不符合、不夠格代表百合，那些他們認為只是在「陳述百合圈事實」或「闡釋個人喜好」的言論，實際上都是回應到那個形象上：你長這樣不夠百合、不夠格替百合代言、太T、太女同志。
上面說明了這整件事的問題性所在之處，如果有辦法看出這點，應該就能意識到我這幾天在批評、質疑的，其實也就是針對這幾點去論述、嘲諷、質疑，為何這樣做是有問題的。
我在噗浪上針對任何議題的公開討論有我自己的習慣，我通常不會去把所有脈絡都交代清楚，一方面是我的評論難免受到自身對許多事物的觀察所影響，若真要交代清楚脈絡是不可能的。另一方面，更麻煩的則是我語言詞語的脈絡，我很清楚在公開且受眾非特定的溝通場域裡文字的意義能如何消散，因此我大多只把想說的說完，並且不太回應我無法確定對方是否跟我掌握相同脈絡的人，因為在我的經驗裡，那樣的溝通到最後通常沒太大意義。
如果要因此認為我拒絕溝通，我也能理解這樣的認定從何而來。但說不被影響情緒也是假的，只想說，我自認我是一個很有溝通誠意的人，如果有任何人真的有意與我交流，私噗、私信、甚至見面吃飯聊聊我都會很樂意，只是我不喜歡在公開的討論串裡這麼做，因為我真的覺得那樣的溝通毫無效率可言。
至於那些認為我態度不佳、攻擊性太強、極盡嘲諷與人身攻擊之能事的人，我想說的是，那些輕浮對待他者、無視自己言行可能造成的壓迫以及對群體的仇視的人們，我用這樣的言詞去評論真的也是剛好而已。我還嫌我太客氣呢。