（先說好吵起來我會即刻鎖回應）

我覺得這完全不是上升到權益的問題。
這和不可以穿短褲進寺廟一樣，規定就是規定，使用者要遵守規定則是社會化的基本。

禁菸區域侵犯了抽菸人士的權益，所以店家不准禁菸嗎？

今天店家說請不要帶寵物進入店家室內部分，外面露天座椅則可以自由使用的場合，不知道會不會有人罵店家不尊重自己的寵物與飼主權益

最基本的尊重店家上升到權益自助餐倒是真的很嚇人了，或者說這問題真的很...很青春（委婉

未成年就是不可以看18禁，不會因為有人可以在網路上偷看他就變得合法，所以跟大家有沒有偷偷看過A書完全沒有關係

制服除了代表你有可能是未成年族群以外，直接代表了你身邊都是未成年族群
通常這種人是會讓店員很為難的 請還有制服穿的小彼得潘們學習一下服從規定，而不是先大叫自己決定被限制了不開心吧

【制服除了代表你有可能是未成年族群以外，直接代表了你身邊都是未成年族群】
想把這句裱框起來[emo45]

讚! 講到我的心聲了 (被那篇文回應毀三觀的路過)

制服穿在身上的時候人就代表了他所屬的單位(學校或是公司)
穿制服買本會讓制服所屬的單位增加買R18作品的風評
如果是學校方面一定會有抵制虎穴的做法或是媒體動作

除了法律之外，因為穿著制服的9成都是未成年人，如果店家因為這些人吵鬧而開放，然後因為這件事情被取締罰款，這些吵鬧而得到方便的人也不會因此受罰，最後損害的還是店家，但店家完全沒有必要支出這種額外的附加成本阿
在上升到購買者的權益之前，我覺得荒謬的是為什麼另外一方的人好像完全沒有考慮到店家的權益 要求店家支付原本他們不用付出的成本難道就是對的嗎www

有些人像因為一開始心裡就已經有站的立場了所以怎麼看就是店家不合理的感覺