「皮囊速壞，神識長存」，阿彌陀佛， 
無影無蹤蓋兒．加朵近期莫名捲入了一場她絕對始料未及的論戰，大概比她在戲裡面打的仗還難應付。
在知名物理學家史蒂芬．霍金辭世之後，蓋兒在推特發了一段帶著滿滿善意的悼詞。內容是：「息止安所，霍金博士。現在的你足以脫離一切物理束縛。你的才華與智慧將會被永遠銘記。（Now you're free of any physical constraints.. Your brilliance and wisdom will be cherished forever）」
引發爭議的竟是這段"any physical constraints"。一名網友首先發難，指出蓋兒的這段發言帶有著健全主義色彩，引發軒然大波。
無影無蹤蓋兒．加朵近期莫名捲入了一場她絕對始料未及的論戰，大概比她在戲裡面打的仗還難應付。在知名物理學家史蒂芬．霍金辭世之後，蓋兒在推特發了一段帶著滿滿善意的悼詞。內容是：「息止安所，霍金博士。現在的你足以脫離一切物理束縛。你的才華與智慧將會被永遠銘記。（Now you're free of any physical constraints.. Your brilliance and wisdom will be cherished forever）」
引發爭議的竟是這段"any physical constraints"。一名網友首先發難，指出蓋兒的這段發言帶有著健全主義色彩，引發軒然大波。
芬狼@狼谷 白夜
說
0..0雞蛋裡面挑骨頭，漸凍症也很辛苦
什麼是健全主義？整個華文地區對該議題的討論甚少，居然連維基百科專頁都沒有。在此簡而言之，這個字眼從1980年代末期廣為流傳，意指對殘障人士的一種歧視。而這種歧視有可能基於惡意，也可能基於善意。
惡意尤指那些特別消滅殘障人士的行為，好比北韓就曾被指控為了展現國民完美形象，而刻意「消滅」國內的殘障人士。此案例可參加紀錄片《北韓金豪洨》（The Red Chapel ,2009），片中一段描述了丹麥籍的小兒麻痺患者見到一群「完美的平壤小學生」，竟陷入精神崩潰。
惡意尤指那些特別消滅殘障人士的行為，好比北韓就曾被指控為了展現國民完美形象，而刻意「消滅」國內的殘障人士。此案例可參加紀錄片《北韓金豪洨》（The Red Chapel ,2009），片中一段描述了丹麥籍的小兒麻痺患者見到一群「完美的平壤小學生」，竟陷入精神崩潰。
至於善意，則是可能發生在你我生活周遭那些不自覺的評論。好比「那個人眼睛聽不見，好可憐」，這些言論通常來自於健全人。只是，健全人會有這種想法，往往沒有惡意，純粹出於同情。不過這個同情，卻的確可能隱含著「人應該健全才是完美，殘缺就是可憐」這樣的心態。殊不知，眼睛看不見其實照樣能打破世界紀錄，拿射箭奧運金牌（關鍵字：南韓盲箭手林東賢）。
．
事實上，也許對於有些殘障人士而言，他們其實並不認為自己的殘缺是需要被同情或放大檢視的。很多人可能已經克服了他們的殘缺，而在社會上佔據一席之地，這些人更希望大家專注在他們的工作表現和能力，而非是一再提及他們的殘缺（甚至對他們而言那不叫殘缺）。
．
事實上，也許對於有些殘障人士而言，他們其實並不認為自己的殘缺是需要被同情或放大檢視的。很多人可能已經克服了他們的殘缺，而在社會上佔據一席之地，這些人更希望大家專注在他們的工作表現和能力，而非是一再提及他們的殘缺（甚至對他們而言那不叫殘缺）。
而這就是反健全主義者的主張，他們認為世人無論是試著去剝奪殘障人士權益之人抑或對殘障人士表示過度的同情之人，本質上都沒有兩樣，那種「希望殘障人士能被修復、解脫」的心態，都是一種歧視，顯然都是自認高人一等才會有此見解。
．
在持此立場的人眼中，這樣的想法就跟你覺得「亞利安人是最優秀的人種，猶太人應當被消滅」、「同性戀者應該被矯正成異性戀者」一樣不可取。
．
所以，他們認為蓋兒．加朵的悼詞暗指了霍金生前受到了物理的束縛（因為漸凍症而致使他只能透過電腦系統表達思想，也只能倚靠輪椅行動），而這樣的束縛，是不該被強調的。
．
在持此立場的人眼中，這樣的想法就跟你覺得「亞利安人是最優秀的人種，猶太人應當被消滅」、「同性戀者應該被矯正成異性戀者」一樣不可取。
．
所以，他們認為蓋兒．加朵的悼詞暗指了霍金生前受到了物理的束縛（因為漸凍症而致使他只能透過電腦系統表達思想，也只能倚靠輪椅行動），而這樣的束縛，是不該被強調的。
釵老師，應該是眼睛看不見，而非聽不見?
---
這個類似概念我之前看書有讀到，許多「殘障人士」不把自己身體上的殘缺視為「不正常」，他們覺得這些殘缺比較像是個人特色，厭惡他人對自己產生多餘的同情，更希望其他人把自己看作一般人。
不過蓋兒這觀念在受過佛家陶冶的人來說很好解釋啊，就是萬相皆虛妄，脫離臭皮囊，跟殘不殘障沒有關係。
這個類似概念我之前看書有讀到，許多「殘障人士」不把自己身體上的殘缺視為「不正常」，他們覺得這些殘缺比較像是個人特色，厭惡他人對自己產生多餘的同情，更希望其他人把自己看作一般人。
不過蓋兒這觀念在受過佛家陶冶的人來說很好解釋啊，就是萬相皆虛妄，脫離臭皮囊，跟殘不殘障沒有關係。
芬狼@狼谷 白夜
說
原來是佛家ＸＤ 那我可以理解他的意思了
或許我也有健全主義的思想…但我懂排除歧視觀念需要學習…台灣社會也需要…所以或許努力推廣即可…覺得看到這樣的說法會讓人惶恐啊…唉
Beck🦎🍂
說
粉絲頁底下的留言實在是，覺得有討論都好啊，提出意見有來有往，又在政治正確好難有夠煩ㄉ
為什麼就是有人要這麼神經質的惡意揣摩或過度解讀呢XD 對於懷有惡意的人你可以批評 但是挑事真的很無聊ry
是為了顯示自己高尚嗎？
可能是看蓋兒加朵不爽很久了趁機潑她髒水
真的很多OO權人士很愛過度解讀+以小人之心度人欸 
雁字回時
說
真的很超譯欸
霍金可能會用輪椅輾過惡意解讀者的腳，提醒惡意者自己也有physical constraint
很多時候，造成歧視傷害的當事人並不知道自己的想法可能存在歧視，有時候人們覺得是歧視的言行，其原本的涵義也不盡然是存有歧視惡意的。
梁文音：「同志需要被神恢復」，許多人認為是歧視，是指「同志需要被修復」，但在基督信仰中恢復包含的含意比一般人認為的還廣泛，「被神恢復」的意思可包含被傷害的身心被修復。
梁文音：「同志需要被神恢復」，許多人認為是歧視，是指「同志需要被修復」，但在基督信仰中恢復包含的含意比一般人認為的還廣泛，「被神恢復」的意思可包含被傷害的身心被修復。
梁文音無惡意，可覺得梁文音歧視發言的人也不存有惡意，理性上人都需要去理解彼此真意再下斷論，可受過傷的人，卻很難時時刻刻都如此。
指責誤解蓋兒·加朵的人是惡意解讀，或許也是種過度解讀哪。
redqcat: 這就必須要回到蓋兒講這句話的原始含義是什麼，如果蓋兒本身並沒有「同情」「可憐」霍金殘缺的想法，卻以反健全主義的立場去指責蓋兒歧視，我覺得是不恰當的。當然，直接指稱他們是「惡意」的或許過於武斷，但我認為要理解一個人的句意，不能只從我們自己解讀的方向切入，尚要理解對方的思考和意圖，所以反健全主義者直接指稱蓋兒有歧視意圖我並不贊成。
也許這還涵蓋了「微侵略」的毛病，我不能非常肯定說蓋兒這句話沒有帶給任何人傷害，但若只是就這一句去指控蓋兒有其暗示，我看來還是過於超譯。
也許這還涵蓋了「微侵略」的毛病，我不能非常肯定說蓋兒這句話沒有帶給任何人傷害，但若只是就這一句去指控蓋兒有其暗示，我看來還是過於超譯。
所謂「物理束縛」根據國內外不同文化確實有不太一樣的解讀，蓋兒這段話讓我第一個想到的反而是解脫臭皮囊，而非針對霍金的殘疾。
ohole: 以蓋兒所屬文化來看，我不認為可直接認定過度解讀者必然存有惡意，基於無罪推定的立場，在沒有明確肯認其具有惡意企圖前，指稱其具惡意，恐怕和其指稱蓋兒歧視一樣是過度解讀。
-
我並未認同過度解讀者的行為，但因為梁文音一事發生時，我剛好是屬於同志圈的人，近距離看見不瞭解基督文化，又曾多次受到基督信仰傷害的同志在看見「恢復」一詞時，便敏感躁怒無法冷靜思考求證的激烈反應，所以對於反健全主義者過度解讀之行為，覺得不至於太難理解。
但理解歸理解，不代表認同或覺得其行為該被接納。(笑)
-
我並未認同過度解讀者的行為，但因為梁文音一事發生時，我剛好是屬於同志圈的人，近距離看見不瞭解基督文化，又曾多次受到基督信仰傷害的同志在看見「恢復」一詞時，便敏感躁怒無法冷靜思考求證的激烈反應，所以對於反健全主義者過度解讀之行為，覺得不至於太難理解。
但理解歸理解，不代表認同或覺得其行為該被接納。(笑)
第一反應是解脫臭皮囊+1 不過的確也可以解讀成殘疾
蓋兒是以色列人信猶太教，不知道有沒有佛家思想的概念
我剛回應解釋得不太清楚 先刪下班待補XD"
Gal Gadot 出於好意悼念 Hawking 的推文，意外迎來負面聲浪 ‧ A Day Magazi...對此，網友 ABZimm 決定回應 Gal Gadot 的推文，表達個人見解 ：「Gal，我一直覺得你很棒，但是這則推文真的非常健全主義者（Ableist，歧視身心障礙者的人）。他的身體侷限並沒有阻止他改變世界。殘疾人不希望透過死亡擺脫他們的挑戰。我們希望被看到的是我們能做的，而不是同情我們不能做的。」ABZimm 的論點，獲得其他網友的支持：「沒錯！謝謝你。不要讓死亡看起來像是殘疾人一種積極的選擇！就是這種態度（死亡是解脫）只會讓殘疾人士的生活更加困難。」
這位網友在面對蓋兒的悼念文時，指責蓋兒有「健全主義者」的概念，並且認為霍金的殘疾並未影響霍金的成就，但我們再回頭看蓋兒的原文，思考蓋兒是否有認為「霍金因殘疾而無法有所成就」？或者「死亡是解脫殘疾」的含意？
在我看來，網友的說法毋寧更像是紮稻草人去攻擊蓋兒（或者根本沒抓到對方想表達的重點），蓋兒要強調的是霍金的成就，網友卻把重點指向霍金的殘疾（所以誰更在乎殘疾這件事？），這樣的行為即使沒有主觀惡意，但我認為仍然有對蓋兒形成攻擊。
在我看來，網友的說法毋寧更像是紮稻草人去攻擊蓋兒（或者根本沒抓到對方想表達的重點），蓋兒要強調的是霍金的成就，網友卻把重點指向霍金的殘疾（所以誰更在乎殘疾這件事？），這樣的行為即使沒有主觀惡意，但我認為仍然有對蓋兒形成攻擊。
⋯⋯physical constraints不是雙關他的物理成就嗎 
我必須承認當我認為網友的指控帶著惡意時我同時犯了相似的錯誤，但我仍不認同在不完全理解對方意思前，就先以一個罪名去指控人，那很容易犯了斷章取義的錯誤。我對健全主義並不是那麼了解，但我認為即便有人確實對殘疾表現出同情，也無須去指責他，同情不是貶義詞，如果同情帶來任何不適，我覺得那應該是出在錯誤的話語和行動上。而蓋兒的這段話，用如此名詞去形容，未免太沈重了~~
yuxiang0524: 完全同感，我看到句子時也只想到霍金對現代理論物理演進的影響
yuxiang0524: 我沒想到耶! 厲害厲害
一開始看到也覺得是物理成就的雙關耶 
看完整串感覺
她只說了一句就被 三稜鏡/萬花筒 照，拿去藍色窗簾～
她只說了一句就被 三稜鏡/萬花筒 照，拿去藍色窗簾～