『Kingsman2』心得、影評 超多雷（只是個人想法求別戰）
首先我的想法全部都是基於在「馬修范恩會拍攝第三集」的狀況下去做的分析，所以如果導演就此喊卡，老實說，我會覺得第二部就是一般還可的爽片。
可是如果是作為一個三部曲中的二部，我會覺得這已經是難得的好片了
至於第三集的想法來自於
金士曼特務還會出幾次任務？導演馬修范恩給答案！ - 世界電影雜誌 World SCREEN這個網站中說的導演訪談
可是如果是作為一個三部曲中的二部，我會覺得這已經是難得的好片了
至於第三集的想法來自於
金士曼特務還會出幾次任務？導演馬修范恩給答案！ - 世界電影雜誌 World SCREEN這個網站中說的導演訪談
1. 關於反派的不夠力
看了很多人的影評都覺得反派不夠力，我認為這就是馬修范恩的拍攝手法，在第一集跟第二集都是這樣，馬修范恩對於反派的定位不在於摧毀主角的心靈或身體，跟大部分的英雄片不太像，馬修的反派都是提出一個非常灰色地帶的議題，且這個議題都會呈現一個未解的狀態，他把問題留給觀眾去想像。
第一集的話，是人口大爆炸，與大規模死人的道德性。第二集的話，就是為什麼明明更多有害的東西是合法的，可是毒品卻是違法的。
這些其實都是有根據的想法，只是反派用更神經病的方式去提出來。那為甚麼第一集的反派沒有那麼大的失落感，那是因為第一集的角色相對簡單，可以花更多的時間去描寫反派的狀態，可是對第二集來說，角色過多，而且還另外點出了一點「一個無辜正常有正義感的人也可能具有同樣的想法」所以反派有沒有足夠的力量去摧毀主角不是主要的。
看了很多人的影評都覺得反派不夠力，我認為這就是馬修范恩的拍攝手法，在第一集跟第二集都是這樣，馬修范恩對於反派的定位不在於摧毀主角的心靈或身體，跟大部分的英雄片不太像，馬修的反派都是提出一個非常灰色地帶的議題，且這個議題都會呈現一個未解的狀態，他把問題留給觀眾去想像。
第一集的話，是人口大爆炸，與大規模死人的道德性。第二集的話，就是為什麼明明更多有害的東西是合法的，可是毒品卻是違法的。
這些其實都是有根據的想法，只是反派用更神經病的方式去提出來。那為甚麼第一集的反派沒有那麼大的失落感，那是因為第一集的角色相對簡單，可以花更多的時間去描寫反派的狀態，可是對第二集來說，角色過多，而且還另外點出了一點「一個無辜正常有正義感的人也可能具有同樣的想法」所以反派有沒有足夠的力量去摧毀主角不是主要的。
2. 關於Harry根eggsy角色定位
要在提醒大家一次，我的所有想法都是基於馬修有意要發展第三集，這是一個續集的狀態去描述的。
既然作為續集，那麼最主要的功能是要把新角色跟新的支線拋出，上一級未完成的伏筆收回。對我來說如果是這樣的話，這一集中我認為角色的定位也同樣是做一個過渡期的轉換而已，所以harry不能持續無所不能，而Eggsy也必須要成長，這一部分我覺得harry的弱化非常明顯，可是eggsy的成長的確不夠多，他只是提出了一個對於原本人生導師的質疑心態。所以就會顯的角色的互動不夠多，或者成長的缺乏。或許有一種可能是要讓eggsy在第三集中呈現大翻轉，那麼現在的狀態維持就是一個能理解的手法，可是這一切都是懸而未決的，得等到第三集我們才能去判斷這是刻意的，或只是導演在角色互動上的疏失。
要在提醒大家一次，我的所有想法都是基於馬修有意要發展第三集，這是一個續集的狀態去描述的。
既然作為續集，那麼最主要的功能是要把新角色跟新的支線拋出，上一級未完成的伏筆收回。對我來說如果是這樣的話，這一集中我認為角色的定位也同樣是做一個過渡期的轉換而已，所以harry不能持續無所不能，而Eggsy也必須要成長，這一部分我覺得harry的弱化非常明顯，可是eggsy的成長的確不夠多，他只是提出了一個對於原本人生導師的質疑心態。所以就會顯的角色的互動不夠多，或者成長的缺乏。或許有一種可能是要讓eggsy在第三集中呈現大翻轉，那麼現在的狀態維持就是一個能理解的手法，可是這一切都是懸而未決的，得等到第三集我們才能去判斷這是刻意的，或只是導演在角色互動上的疏失。
3. 關於大量的死亡
這個有蠻多角色該講的，所以就分成幾部分來講：威士忌、查理、梅林、蘿西、整體
這個有蠻多角色該講的，所以就分成幾部分來講：威士忌、查理、梅林、蘿西、整體
3-1威士忌之死
看到最多的說法是威士忌不需要死得這麼慘忍。馬修范恩的電影，特別是金牌特務二讓我有一種，他充斥著情緒，然而他不去帶動你的情緒的感覺，跟大部分好萊烏電影的做法不一樣，我個人挺喜歡的，可是對比較喜歡直敘的情感表達的人會不習慣。
扯了這麼多，我覺得威士忌角色的意義是在表達「正義的模糊界線」，不管是她對於用毒人去死的站位，或者他的死法，他的死法呼應了第一個被絞肉機弄死的人。Poppy說他要大家明白，忠誠是很重要的，威士忌就屬於對於組織不忠誠的狀態，否則他會把私人情緒擺一邊，那這部電影或許的深度就會跟第一集差不多，只會是STM根KSM聯手打擊瘋子。可是加入了威士忌這個角色的死法，就會凸顯出，「為了道德的事情，我們使用了不道德的手段」（KSM根Poppy）那第三集就有一個空間去呈現「我們之間的差別是什麼」
看到最多的說法是威士忌不需要死得這麼慘忍。馬修范恩的電影，特別是金牌特務二讓我有一種，他充斥著情緒，然而他不去帶動你的情緒的感覺，跟大部分好萊烏電影的做法不一樣，我個人挺喜歡的，可是對比較喜歡直敘的情感表達的人會不習慣。
扯了這麼多，我覺得威士忌角色的意義是在表達「正義的模糊界線」，不管是她對於用毒人去死的站位，或者他的死法，他的死法呼應了第一個被絞肉機弄死的人。Poppy說他要大家明白，忠誠是很重要的，威士忌就屬於對於組織不忠誠的狀態，否則他會把私人情緒擺一邊，那這部電影或許的深度就會跟第一集差不多，只會是STM根KSM聯手打擊瘋子。可是加入了威士忌這個角色的死法，就會凸顯出，「為了道德的事情，我們使用了不道德的手段」（KSM根Poppy）那第三集就有一個空間去呈現「我們之間的差別是什麼」
如果威士忌這個角色沒有去反水的話，或許大家的影評會更高，可是第三集的發展空間會被限縮。而對於威士忌死法造成的一種認知失調（他死得很慘、你覺得他不該這麼死）就會造成一種大部分的人心裡的緊張狀態。這一樣得看第三集導演想要把故事帶到什麼樣的地方，是更深層的探討前面所說的「差別」，故意造成這種認知失調，或者只是沒有抓好觀眾情緒調整的節奏。
再一次的，第二集是個承上啟下的作用，很多小細節，不去探討第三集很難蓋棺定論。
再一次的，第二集是個承上啟下的作用，很多小細節，不去探討第三集很難蓋棺定論。
3-2查理整個角色到他死
查理的部分，我沒有看到太多關於他的負面評論，不管是劇情上或者是情緒上。從情緒上來看，我覺得他是處理得最好的一個角色，劇情上也最沒有漏洞的角色。稱讚馬修。
查理的部分，我沒有看到太多關於他的負面評論，不管是劇情上或者是情緒上。從情緒上來看，我覺得他是處理得最好的一個角色，劇情上也最沒有漏洞的角色。稱讚馬修。
3-3蘿西的死
這個非常地不懂，而且我不敢斷言蘿西死了。馬修不解釋一下？
這個非常地不懂，而且我不敢斷言蘿西死了。馬修不解釋一下？
3-4梅林的死
這真的非常突兀，而且容我私心地抱怨一聲：去你的馬修。
不過就劇情上我能理解的部分有前後兩個因：第一個是蛋蛋爸的死，在這一集當中我們能看得出來梅林對自己要求很高，且把別人生命背在自己的身上，選擇代替蛋蛋，有一種還債的意涵。第二個是薑汁汽水對於想要出外勤的想法，我覺得梅林本身應該是有這種想法的，否則第一集為什麼會出現在實際考場。
從情感上去分析的話，我認為馬修范恩在這邊選擇讓梅林死亡是因為它作為一個一個男配角，是足夠引得起觀眾感情的角色，畢竟他在第一集、第二集有足夠的場面，是第二集電影的情感高潮，如果缺乏了他的死亡，這整部片會既沒有情感高潮、也沒有劇情高潮。
就像第一集缺乏劇情高潮，情感高潮則是harry的死亡。這是馬修范恩的手法之一。總不能第二集又是哈利死。
這真的非常突兀，而且容我私心地抱怨一聲：去你的馬修。
不過就劇情上我能理解的部分有前後兩個因：第一個是蛋蛋爸的死，在這一集當中我們能看得出來梅林對自己要求很高，且把別人生命背在自己的身上，選擇代替蛋蛋，有一種還債的意涵。第二個是薑汁汽水對於想要出外勤的想法，我覺得梅林本身應該是有這種想法的，否則第一集為什麼會出現在實際考場。
從情感上去分析的話，我認為馬修范恩在這邊選擇讓梅林死亡是因為它作為一個一個男配角，是足夠引得起觀眾感情的角色，畢竟他在第一集、第二集有足夠的場面，是第二集電影的情感高潮，如果缺乏了他的死亡，這整部片會既沒有情感高潮、也沒有劇情高潮。
就像第一集缺乏劇情高潮，情感高潮則是harry的死亡。這是馬修范恩的手法之一。總不能第二集又是哈利死。
3-5整體
這小節沒有任何意義，只是我個人想法。我覺得造成大家看這部戲評價很低的一部分在於不能理解這麼多的死亡，希望大家看完剛剛上面的說法能理解我對於這部片的理解，以及我為什麼對這部片仍舊抱有高度的好感以及喜愛。
在續集當中，只是作為一個鋪成，承上接下的作用，他是發揮得相當好的一部電影，單單作為一部電影來看的話，其娛樂性我認為也是夠高的，只是或許沒有第一集那麼神一般的震撼。
這小節沒有任何意義，只是我個人想法。我覺得造成大家看這部戲評價很低的一部分在於不能理解這麼多的死亡，希望大家看完剛剛上面的說法能理解我對於這部片的理解，以及我為什麼對這部片仍舊抱有高度的好感以及喜愛。
在續集當中，只是作為一個鋪成，承上接下的作用，他是發揮得相當好的一部電影，單單作為一部電影來看的話，其娛樂性我認為也是夠高的，只是或許沒有第一集那麼神一般的震撼。
