「……確實是有趣的話題。」

「沒意見。」不予置評

「或許這也如同生物一般－－即使不明白自身存在意義為何，依舊能夠如常存活使世界運轉，如此有趣、卻又無謂的話題。」

「對自己有利的就叫神明囉，其他都惡魔。」

「令其置身於受觀測者的角度、再由觀測者依據自身所見的特質進行定義嗎……」

「這也是常理呢。」

「這類名詞通常是經過觀察之後所命名的，往往本身就帶有褒義或貶義。」

「這不由得令人好奇起來……所謂『善』的定義。」

「有點像讓大眾獲益，自己不求回報吧？」

「確實就時下觀點而言是如此呢，即使最初的『善』所意指的實為有用之物……」

「那麼、一旦求取回報，便不是所謂的『善』了嗎？」

「這就是值得討論的地方了。如果做好事一開始的目的只是回報，那就是自己本身有所求，便不能稱為善了。」

「接著、何謂有所要求，便是令人玩味的話題了呢？」

「不如這樣吧！當你為了他人的痛苦而痛苦，所以為了消除這份痛苦，於是便伸出了援手－－這樣的行為，能夠被稱為『善』嗎？」

「那，能夠被稱為『惡』嗎？」

「畢竟最終這也是自我滿足，也可能是多餘的好意，這樣，是不是『惡行』呢？」

「為了他人的痛苦而痛苦，所以伸出援手，最後的結果是對大眾有益的，我認為這樣可說是善囉。不過這些都是看你從哪個角度去解釋，要是太過極端的解釋，就是什麼都不做了。」

「誰知道呢？」

「假如有人太過追求純粹的『善』，確實便有引以為『惡』的思考模式－－準確來說，這一類人或許會將這種有目的性的善行稱之為『偽善』。」

「到這、或許可以讓我們換個視角回來看看－－」

「－－讓我們姑且假定神明對於人們願望不求回報、而惡魔會對於人類的願望索取代價，那麼我們能夠以此斷定神明為善、惡魔為惡嗎？」

「慈善家的大方送跟小商人的錢換貨，前者是善後者是惡嗎？」

「您說呢？」

「如果針對無償付出與等價互換兩種行為，藉以來探討其二者後續可能發展，或許也能有意想不到的結果？」

「但是對那兩者的定義仍然是從自身的主觀觀點出發，所以只能說對人來說神為善魔為惡吧。」

「等價互換聽起來是很正常的吧，不過惡魔對於人類的願望索取代價，這代價往往會對許願者產生極大的負面影響，甚至已經超過許願者本身的能力了，會實現這種願望的就可以稱做惡了。」

「若以世間基準來作定義，確實能夠這麼解釋呢。至於索取對於極大的代價，如果正是惡魔為了警醒許願者令其知難而退的話語，這又能夠如何解釋呢？」

「或許還有一個有趣的問題可以探討：究竟能夠使人們獲得救贖的是『善』、『偽善』，又或者是所謂的『惡』呢？」

「不知道，如果能將人拉起，那隻手背後是善是惡有什麼不同嗎？」

「為什麼求取回報便不是善呢？自我滿足又有什麼不對呢？
　人們所說的善行大抵脫離不了施捨、奉獻，亦即是將自己的東西給予他人的形式。
　但是就貧道所知......人並不是那麼堅強而富足的生物，人所有的財物、資源事有限的，人魂所擁有的源動力也是。總有一天會用盡的唷。」

「那麼不求回報明顯是有害的不是嗎？精耗形枯、徒然疲疫而無所得......斯等愚善之輩，又豈能長久？
　借用佛道的話來說，度己利人、自利利他悉圓滿，這不正是所謂菩薩道的極技嗎？由此看來求取回報的善行依然屬於一種美德、並且是長久為人民所稱道的。」

「那要看回報是屬於有形或無形的了，上面討論大多是有形的回報，如願望、財物、代價之類，要說善人心中沒有雜念也是很難，有人在前一刻還是善人，後一秒就提出各種要求等等，如果只是聽到別人說謝謝，或是看到對方過得比較好就心滿意足，比較像無形的自我回報，這就沒有害處了。」

「或許也有一種情況：有一善人確實對於有難者施行援助，也確實不對其索求回饋，此舉或許是符合世人對於『善』的定義－－然而、要是那善人所圖的是見對方因此過得順遂而感到滿足、因其感謝而感到歡愉，甚至是因此產生優越意識、認為自己高於他人。那麼、這樣也還在只求無形的自我回報範圍嗎？」

「很明顯到後半部就變質了吧。」

「不過很多人心裡怎麼想是看不出來的，幫助別人心裡還在幹對方的也是有啦...這樣表面善，心裡卻是惡的也是有。」

「或是行善多年，結果都是為了死後能如何，這些都已經偏離了善，不過在這段期間他做的的確是好事。與其分善啊、惡啊、神啊、魔啊，還是保持自己的信念前進吧。」

「這也是一理。畢竟實際被運作、推動著世界一切現象的乃是物質層面的事，至於精神層面是如何思想著，其實不全然能夠左右呢？」

「這正是所有生命獨特的地方。」

「人們確實可以思索著如何使世界更美好、並付諸實行，非關所謂『善』或著『偽善』－－然而即使不這麼做，世界本身依舊會令一切現象維持著應有的平衡，使其順利運行。」

「那麼、是否可以放心地去向有求於人的索取相應的回報呢？這也就端看施予者自己要如何思想了吧。」

「補師也能向勇者索取每次治療的費用。」

「聽起來有意識的行善那善皆有缺陷？」

God_Cat_Ming:
「善行就是善行，強要辨真偽......去一一計較背後的用心，那麼世上沒有人真正懂得行善。
　說到底要將行為一一辨清善惡本來就很奇怪了、在此之上居然還要將其細分真偽.............事理和人心難道是能夠區分得這麼清楚嗎？這就好像抓住了原始的生物強分是雌是雄一樣的行為，無非只是文明人的愚昧陋習罷了。」

「在這細分善惡的確有難以說清的地方，但我還是認為人們天生保有協助弱勢者的性格在心裡。」

「嗯，那麼就拿那個來舉例吧。
　想去協助弱勢者的人、究竟是不是善的？透過協助弱勢者的行為、能夠在力量上、在物資上展示自己的優越性，從而在心理上產生一種自己立於人上的錯覺、從而產生快感，人們說為善是快樂之源――按照這麼說來、這是善行或著不是？
　所以貧道才說不要去計較行為者的用心然後去論斷真善偽善，這根本沒完沒了，更何況心裡的思維不是人眼能見的。」

「你說的也是對的，這種道德問題很難說得清。」

「而且人們非常喜歡用真善偽善去檢討行善者，而且這種趨勢近年來有越來越嚴重的傾向......這種意識形態繼續散布下去，豈不是要變成行善理所當然便是沒有回報？這樣以後沒有人知道要怎麼行善了。」

「我發現肆肆用了很多反例去舉證，現代人的確有些很險惡，但很多好人是不會發聲的，我希望大家還是對人們有點信心。」

「真善偽善一時之間看不出來，但是在那個當下如果是對大家都有益的事情，那事後有人想檢討那就由他去吧。」

「這般說來確實無奈——常有人追求善的極致，卻因此將之束之高閣、丟失了善的功能，著實矛盾。」

「我說阿，幹麻那麼在意呢？當下的看似善行可能帶來惡果，昨日的惡行可能成為今日的善因，那麼執著於善也只是庸人自擾不是？」

「您說呢？」畢竟定義因人而異，信仰亦是。

「順其自然吧。」