此外，對我來說，無關於性侵的真實與否，也暫且不提行政程序。那位女士與該系處理的方式，很明顯地違反了專業倫理，而這是我們系上在大一就開始被叮囑的概念（若我沒記錯的話），我實在不解為何整個系對此視若無睹（或不便發聲？）。

若要說這是該學派或理論的特殊之處，但當助人者發現方案A無效時，不是該改換方案B，或乾脆直接轉介給其他助人者嗎？為何到了這裡，反而變成了不能接受方案A的個案的錯了？
有支持者跳出來發新聞說該法對他有效，但醫學上沒有萬靈藥，心理上自然也沒有，怎麼可能有一套方法對所有人都適用呢？
這些東西哪怕是我一個已經遠離臨床或諮商環境三年的人，一個敏感度極度下降的人，都能夠說的出來，為什麼那些支持者看似毫無所覺呢？

我也覺得這已經變成一種理論/學派抗爭，而不是諮商了
諮商的最大前提是，一切以個案最大福利為宗旨，無論學派吧
感覺已經脫離最初的初心了

s224758191 首先，我今天終於在ptt上看到該系系友出來批判了，所以還是有正常的心理人的XD。 再來，的確稱不上是諮商，那位女士與其信徒使用的是那位女士自創的流派...。 這件事要用上諮商二字我都覺得是在汙辱諮商...。他們從最初的處置，一直到現在的各種自爆，看到的就只有對個人利益（當然，追求個人利益不是錯）的維護，而不見任何心理人該有的對個案的同理。

用最最最善意推論，或許，只是或許，他們一開始真的只是好意，但當該個案無法接受他們的信仰療法，並讓人爆料出去時，這件事就已經是變向的宗教戰爭了。換句話說，對他們而言，宗教利益>>>>個案福祉。

神是不會錯的，所以只能是魔女的錯。那麼，如果該教無法說服民眾是魔女的錯，那該怎麼辦呢？那就只好是神的代行者們的錯了吧？
該位女士從601說自己是提議人兼小組成員的說法，已經改口成了是被學生要求。那麼，神的代行者們究竟會不會被神拋棄呢？

雖然他們自己可能認為在做理論/學派抗爭，但到目前為止，還沒有其他心理系的老師們出來大力批判過。我覺得可能比較接近信仰崩壞、認知失調的情況，目前很明顯的處於否認神會犯錯與信仰有誤，然後大量的合理化該教派的行為（他們沒錯）與受到的待遇（不明究理的暴民在霸凌）。另一部分，我想可能來自於他們自身長期以來就從外界感受到，已在團體內自我朔造出一種 弱勢、常受攻擊的角色，以此來強化團體內的凝聚力。

而當教派受到質疑，這些長期累積的壓力與不滿，加上信仰的動搖（尤其是該個案原本是該教派成員的情況下），現在處於暴走狀況感覺蠻合理的？

嗯...我覺得我該去找諮商的理論來看了

不過，雖然我相信有從眾、路西法效應、威權等等的影響，但在看過部分607逐字稿之後（因為我根本看不下去），我很難不對與會的那200位（也有人說是100位）心理系的學生感到心寒...。