盛浩偉你這個中文系出身的少在那邊亂用什麼"詭辯"

#戰科系

幾年前就被你莫名其妙吵過一次

我覺得這幾個人就是 只要政治正確什麼論述都可以不要 政治正確最大 Love wins,logic shits

最後根本耍賴屁孩死中二

我覺得會直接說別人是詭辯好像就怪怪的，感覺他完全沒有要溝通的感覺?

不過我真的沒有看完你跟他的回應就是，單純主觀想法

他最後跟范綱浩在那邊一來一往根本就是在耍賴啊w

人家不跳他挖好的坑就自暴自棄亂講話XD

然後我的觀點全部被他們當作是范綱浩講得來打

你們人二系逆？

可以請小鈺再詳說一下「可是這個深層的部分，恰巧證明了這不是一句揶揄/嘲諷/歧視」這句話是什麼意思嗎，我有點似懂非懂(舉手

然後我不懂的另外一個點是，我個人覺得揶揄/嘲諷/歧視是三個不同程度跟不同意義的詞：我揶揄你不代表我歧視你。但是我同時也無法明確的指出揶揄跟歧視，兩個詞之間的界線在哪裡…？

kmolly0922: 他所謂的深層其實就是一種「臆測對方思想裡的意圖」，但其實我們在討論歧視行為的時候本來就不用去證明對方的意圖，事實上我們沒有讀心術所以也辦不到所謂的證明w

另外我會用揶揄/嘲諷/歧視就是因為我其實不是很確定他要談哪一件事

乾脆把所有的可能都列出來省的被亂歪

所以我整理一下：第一個是你認為學姐的歧視行為並無構成；第二個是歧視行為不能夠靠歧視意圖就構成(更何況歧視意圖根本無法證明)；第三個是劉哲緯擅自把學姐的歧視意圖確立後，並拿來構成歧視行為，這並不妥。

是這個樣子嗎？

是，關於我對歧視行為的定義你可以參考這篇。
opinion.udn.com/opinion/...

因為劉哲瑋自己也引這篇當作他的資料，我就以這篇對「歧視」的定義來回應他。

受益良多，謝謝小鈺

最近好懶得認真。

cutechriscute: 可惡忘記他回什麼但記得很好笑XD

jerry831208: 誰w

盛

反正不管人家講什麼都只要回"詭辯"兩個字就好了