先帶起這話題的部下認為，能夠按照獲得的資訊做出持中的判斷與反應，只要能做到這點，就稱得上客觀。但被他詢問的那一人則提出完全不同的看法，說所謂的客是相對於主，唯有不置身於事件之中的旁人的看法，才能稱得上客觀。

這兩人的論點各有理路，能聽到部下們和平地討論彼此的意見，我認為不是什麼壞事，所以並不想打斷他們交談。但他們討論到最後卻朝我走來，想問我比較支持哪一方的論點。

單就『客觀』這個詞，我想後者是比較符合我認知的。 能做到前者的人，我認為也相當優秀。但在戰場上，能做到前者的人反而容易因為這種特質，而被敵方惡意透露的訊息給混淆視聽。所謂的『持中』，在多數情況下或許是最妥當、最常見的解決方案，但未必適用於各種場合。

而如果能做到後者，意即雖置身於那樣的狀況之中，卻能採取旁觀者的角度檢視已經獲得的情報，那麼便能捨棄主觀的看法，避免被自身感情左右，於是獲得『客觀』的結論吧。

不過，即使能做到『客觀』，也不見得每次所得到的結論就是正確的。 是人都會有誤判的時候，我也一樣，時常在當下自認做了最好的決定，事後回想卻發現當時的判斷有著顯而易見的問題。

在不同情況下，或許前者反而能做出更適切的抉擇，又因為結果是好的，於是被人認定那就是主事者『客觀』判斷招致的良好成效。 總之這種事並沒有絕對的定論吧？