容我直接照搬這一段、以及、我還是會一再地舉出示意圖說明：
　作者：［作品］ →讀者：產生讀後感
在此示意圖中，作者創作作品一如母親孕育孩子，作品成為獨立的個體；讀者閱讀作品產生讀後感，並由作品揣測作者的原意。如此，作者（母）與作品（子）間已然不同，所有讀者的批評都該是從作品本身而非作者的原始意涵（和作品必然已有偏差）而來。

自前述解釋，如果稍稍增補示意圖後會是這樣：
　作者（原意）：［作品文本］ →讀者：（閱讀作品）產生讀後感，進而批評作品

文學批評的通則是：忠於作品（文本）的批評。
讓我舉一個通俗一點的例子吧，就用在許久以前只是稍微提過的「藍色窗簾」（笑）：

作者想著：「這窗簾真他媽的藍啊！」（作者原意）；於是作品裡寫了藍色窗簾（作品文本）；讀者看到作品，卻以為作者用藍色是憂鬱的表徵。
那麼，批評在這裡就產生偏差了：因為作者並無意寓意（憂鬱）於象（藍色），作者的原意和（讀者讀到的）作品已不相合。

──那這個時候又該聽誰的呢？雖然對作者很抱歉，但文學批評面，作者的原意只是作品之外、幫助閱讀者進入文本、解讀文本的一種方式，並不能代表作品。「作品文本」較創作者原意更為重要。要判斷是否誤讀，也必須自作品而發：由「藍色」連結到「憂鬱」，應該不是過度跳躍的聯想，但藍色也可以是許許多多──有人讀到憂鬱，有人卻看到自由？那我們就得回歸到作品了：重讀作品以外的其他的部分，除了藍色窗簾以外的，還有其他憂鬱的意象嗎？

但不論讀者如何解讀，作品都不能完全代表作者的原意。我們直接觸及的並非作者、而是作者筆下、完整且獨立於作者的「作品」中的世界，故所有我們從作品中衍生出對作者的猜測，都是想當然耳但不夠精準：作品並不能完全為作者代言，它若可以，那也已是讀者因文本而想像出的作者，和原創作人已不相當。某方面而言，作品完成的時候，作者就已經死了。
因此，最適切的說法從來不會是：藍色窗簾透露出作者內心巨大的憂鬱；而是：

讀者從「作品」裡的藍色窗簾讀到憂鬱的投射。（這是讀者讀到作品產生的讀後感，而這是對的嗎？則必須回歸至作品印證。）

讓我來說的話，我覺得心得感想是很私人的：從一個作品裡讀到的、可能和自己本有的經驗感受交涉而獲得共鳴與體悟、甚至再而延伸都無妨；但「批評」就嚴謹許多：至少，必須跳脫個人愛好、既定價值的窠臼、力求客觀，除了自己的一種方式，還得嘗試其餘的：原先的讀法可以嗎？除外還可以怎麼進入這部作品？課堂上義芝師曾說要評論一部作品至少要讀過三次：一讀見山是山；二讀見山不是山；三讀，卻是見山又是山了。文學有趣的地方就在這裡，

一個足夠好的作品也應該能禁得起諸多檢驗。

當然前提也是：足夠好的作品。要讓作者原意、至作品文本、再到讀者批評沒有過多的偏移，作者和讀者都要足夠優秀：作者想寫什麼、作者寫出來的就是他想寫的，並確實傳達給讀者。
要注意的是，這裡所謂的「足夠優秀的作者」，不一定要理性思索──意念的轉化、形象的選取，因為作品並不是文字的排列組合、作者也不必是個哲學家，所以作者未必能解釋：為什麼這麼用？因為一個作者不一定具備「思想」（意），

確切地說他有的是「思想的對應物」（象）而已。這個「象」、即作品文本，則是經由作者所處的環境文化生活經驗形塑。作者（人）處在什麼樣的環境下，決定了他是個什麼樣的作者：他寫什麼？他怎麼寫？作品又會是什麼樣子？

書至此，就如先前的理論中提及的第二個示意圖、把原先的示意圖在最外頭畫一個大圈，把它們都包羅在環境之中：
　｛作者：［作品］ → 讀者：產生讀後感｝
　　　社會背景、所處的時代、環境

若說所有的故事都是源自生活、作者和讀者亦是；批評同樣也是一時一地的當下，作品的解讀也有著必然的侷限。更直接的說，雖然解讀作品的原則──忠於文本──是形式性的、乃針對形式性的文本而發，但寫出這個文本的作者、評斷文本好壞的讀者，卻也是具侷限性的個體（人）。所有文本以外、外緣背景的理解（如：國文課本會給你作者介紹時代背景；作者書下前言或後記闡述創作理念），雖不能喧賓奪主，但知悉這些，也是為幫助我們更認識一部作品、

並進一步檢視我們的「批評」是否恰當：因為讀者／批評者就如作者，閱讀如書寫的過程都難免疏漏之處。

如此，批評的層次有一：你可以完全、僅僅直面作品，深掘、探究一個文本（舉個例子，這大概類似文學獎的糊名機制），但你也要知道：所有的批評都是針對作品而發，與作者和作者原意全然無涉；二是：在文本以外，增添外緣資料的識讀，從而尋找一個適當的解讀方式，你可以看看作者為什麼寫？但不要全然接收，你要做的是將外緣資料印證於作品：可能是什麼影響了作者？作者想寫什麼？作者真的表現在作品上了嗎？

再回頭說說藍色窗簾。作者如果想著：這是面他媽的藍色的窗簾，於是作者寫：窗簾是藍色的。那一個作者要自問：作者原意的潛藏或顯露，是作者的用意嗎？作者如果想讓讀者知道床簾真他媽的藍啊！現在的文本足夠嗎？答案顯然為非。反之，如果作者沒有打算表達它（意即：不讓讀者知道床簾(ry是作者的原意），那作品就做到了。
作者想要隱身在作品之後，作品完成就和自己無關嗎？如果是，那就放下心，不必管你的哈姆雷特會不會變成千面人，

而你想寫的那一個又是不是一千分之一還是被排除之外。因為故事如此，文本的解讀是多層次、具諸多涵義的，每一個讀者看到的都不同，讀者的感想或評論也不全是作品，作品經由不同人的主觀解讀樣貌變換。說批評是針對「作品」、一個獨立的主體，但這個經受閱讀、批評的作品，也與原先相異，它已經是「被一個讀者讀過（這個讀者讀到或沒有讀到什麼？）的作品」，文本所以有趣，就在於每一次、每一人、每一個階段的閱讀，作品都一再被重塑。

當然，這不代表哈姆雷特真的就有一千個XDDDD，因為讀者不全是足夠優秀的讀者，批評的恰當與否也不該流於各說各話。「作品文本」就在那裡，哈姆雷特畢竟就只有那麼一個。當下的文化社會環境也有它流動不斷的美學判準，它決定了一個作品的形成；決定讀者如何看待這個作品；同時決定批評適當與否、是否流於主觀表述？
作者從來不能決定讀者，作者能掌握的僅是作品的生成：

盡力地描繪出心裡的哈姆雷特，然後、檢視他：這會是我想讓多數人看到、我也覺得他們會讀到的那一個嗎？
也有這樣的作者：不甘於作者已死，所以作者有意識地、直接介入文本干擾讀者：指引讀者我為什麼這麼做、下一步我又要寫什麼？

閱讀者要做的，就是尋求意義：讀過作品、進入它、看它寫了什麼、再探求為什麼？預設一個文學作品是有意義的，即便是「沒有意義」、「解構意義」的作品，也是意義的一種。（至少，批評人生就是文學的意義。）然後更是、它寫得好嗎？

而更多時候……我們可能不是足夠優秀的創作者／閱讀者（笑），但這至少是個努力的方向。所有的積累都是為了讓「作品」更好──書寫與閱讀雙方面的。（你可以寫什麼？你可以讀到什麼？）

欸、其實寫到這我已經忘記我要寫什麼了 （掩面），寫著寫著就(ry，我想著要怎麼回應留言呢？「好不好與真實感覺無關，都看筆上技巧，不可混為一談。」……？好像也可以這麼說，但只是這麼說又太危險了。我不想用過於簡略的詞句概括我想說的東西，所以才寫了冗長的話和各樣的例子。

關於原文，我也是看過作品（文本本身）、又另外看了作者的解釋和留言回應（外緣資料），但對作品的解釋，那也是我讀到的、我以為的作品，或許和其他人看到的已經不同。
上一次在寫評論的時候我說本來不太想寫因為牽涉太多……涉及讀者（批評面）、同時又關乎作者（創作面），當然更是作品。這個關係鏈隨便一個角度都可以說很多XDDDDD。我想著該做些補遺、但該怎麼說呢、只好從這個關係鏈開始說了。

===
修改、增補了一些地方，整理後的內容一樣丟在EP，暫時先這樣好了？（想）任何疑問建議都歡迎跟我討論

BTW不知道為什麼EP的分號躺下來了……（困擾）之前就是躺著的了嗎……？

===
來記錄一下留言和回覆：
你說得沒錯，但剖析到從作者的角度還是從讀者的腳其實應該就是客觀層面吧@@我以為你的文章想表達得是這件事??我的想法其實很簡單啦，好不好真地只看讀者買不買單，因為我曾就覺得寫得很好的作品，放到平台上乏人問津，然後我就懶得繼續填坑的經驗DDDD(真糟糕)所以好不好，用讀者的角度是客觀，用作者的角度是主觀，我以為是這樣的，畢竟，客觀的定義不正是大家共同的想法嗎?DD

（EP的留言會吃字數QUQ，話太多錯了嗎QQQQ）
試著回覆了：
啊、我想先說我會寫補遺是因為……原本的留言對我來說太簡略了？會讓我有點困惑？我沒有辦法判斷留言裡的「真實感覺」是說讀者或作者：
作品好不好和讀者的主觀感受無關？（批評面）
還是要說作品好不好與作者其人是否實際經歷過無涉呢？（創作面）
我沒有辦法直接贊同概括，因為擔心會產生不必要的誤解。

尤其是前者，讀者閱讀一個作品產生的直觀感受──我想這可以用「真實感覺」稱之，它可能包含：讀者喜不喜歡這部作品？是否與作品有共鳴？
這樣的感想和心得是更偏於個人經驗和感受的，所以一千個讀者就會有一千個哈姆雷特，文本會因為被不同人、不同次、不同階段的閱讀，一再被重新書寫、重新定義。
這也是你說的，讀者買不買單？以及、作品暢銷與否？最可能的原因。可是讀者喜不喜歡？那只是讀者的愛好；書是否暢銷？更多是分別作品通俗與否，

也不能表示這個作品好或不好。

一本好的詩集可能也賣不出幾本，現在我們奉為經典的藝術（如書籍或繪畫）在當世也不一定為人稱許。所以作品真的好嗎？──更多，是讀者必須再次回到「作品」驗證、力求客觀判斷（美學觀點永遠是流動而且主觀的，客觀是相對性而非絕對的概念，所以只能說「力求客觀」）。換言之，閱讀（讀後感、心得）可以只是感性的活動；但「批評」卻是智性的。

所以，確實，一部作品的價值、好或不好？終是由閱讀者、而非由創作者定義；但「文本」畢竟就在那裡，哈姆雷特只有那麼一個，批評也不該流於各說各話。閱讀者的主觀真實感受必然無可避免，但跳脫個人愛好、個人經驗的窠臼，好好地讀一部作品、辨別自己的「感覺」會不會不夠客觀？也是很重要的一件事。
就如行文中我說到的：一個食客覺得菜不好吃，可能是廚師的問題，卻也不能排除這種可能：讀者想吃葷菜卻上錯素食館子了。

===
大概是這樣？我覺得我的回覆好像比落落長的補遺更清楚XDDD（爆）
我想應該是留言的「主觀感覺」（只要是人都無法完全排除）和「筆上技巧」（這樣的用詞可能會太過強調作品形式而非整體）都讓我不太敢貿然回覆吧……
但不管怎樣能一起討論真是太好了！（合掌）

閱讀者當然可以只接收文本──但如果他願意，尋找作者、看看作者說了什麼？詢問、建議、或留下回應，不管解讀為何、觀點是否相同，那麼……作為創作者、至少我吧……我會很感謝那樣的溫柔。

##150525：據回應留言的內容修改了補遺、希望這樣會更清楚些？
補遺居然寫了5577字…… （抹臉）
一樣如果有任何疑問建議都歡迎和我討論: )