圓明園12生肖，鼠兔回窩，這是2009年拍賣場，收藏圈的大頭條～看來中國歷時三年追討，很是圓滿！

話說中國到底是運用何種手段，成功追討失落文物呢？

在正式管道上，中國追討文物有三步驟：
ㄧ、透過正式外交手段，向各國政府追討。
二、國際官司，透過司法手段，向該地法院訴訟。
三、價購。中國每年有將近2.5億台幣預算，購回拍賣場上的文物。

但以上三種手段，事實上都成果不彰，未盡理想。

首先，第一、二項，根本無用。
國外藏家、館方，通常以各種理由推托，不理會中國正式的外交介入或司法手段。

例如，大英博物館有一件國寶級文物《女史箴圖》，中國曾多次向大英博物館追討，理由是，《女史箴圖》是從圓明園掠奪。
但大英博物館堅持，他們是「不知情」的第三方，並且博物館是從藏家手上購得。既然是購買，那就符合博物館收藏原則，因此堅持不肯歸還。

但大英博物館卻避重就輕，不提當年購買這件國寶級文物的底價：5英鎊。

5英鎊？不如說是「送」。

當年藏家為免麻煩，將《女史箴圖》送給大英博物館，而館方避免中國追討，因此有了5英鎊的假買賣文件。如今，恰好以當年那份假買賣文件充當理由，擋住中國追討。

至於第三招，事實上也是效力有限。因為每年2.5億，哪能購回什麼神品至寶呢？～

國際文物市場，誰都知道中國崛起，他們有的是銀彈！以往不太值錢的中國文物，如今一站上拍賣場，都被哄抬天價，待價而沽，只等愛國華人買家出手！

中國每年2.5億預算？根本不經使用。

【最有效的霹靂手段】！

這才是真正的方法，也是法國收藏家不得不完璧歸趙的原因。

所有高價文物，都是透過正式拍賣會落槌交易，買家與賣家都有保障。且一旦透過拍場拍賣，價格有了保證。日後轉手，也是增值的獲利基礎。

中國現今做法，就是透過「殺手」滲透拍賣會場，狙擊這些拍賣物。
簡單地說，就是透過搶拍，讓文物高價流標。下標，但拒絕付款，讓文物賣不出去。
一方面也藉此警告賣家，只要敢賣，就會面臨中國搗亂！

中國能成功狙擊，說穿了，就是利用拍賣制度的漏洞。
國際拍賣會，入場競標資格是5%文物底價的押金。通常拍賣會為吸引較多人參與競標，因此底價門檻不會訂得太高，以免嚇退買家。
也就是說，中國派出狙擊拍賣會的殺手，只要損失5%的押金，就可以成功抵擋文物被拍賣的命運！

以2009年圓明園鼠、兔首拍賣為例，底押金也只有50萬歐元(1950萬台幣)。

這押金看來雖不算小錢，但這不到2000萬台幣的成本，比起透過外交訴訟，打國際官司，或直接找賣家購回，來得有效、迅速、低價許多！

圓明園的鼠、兔首賣方，早被盯梢。終於在2009年被中國派出的蔡姓殺手，狙擊成功！導致珍品賣不出去，無法脫手，自此也沒有國際拍賣會願意再承包拍賣！

最後，法國收藏家被逼的無計可施，最終雙手奉上，鼠兔還巢，做個順手人情。

正所謂爾虞我詐，兵不厭權！追討文物，中國確實有一套！不得不說，佩服，佩服～

【說明】
這裡說佩服，並非長他人志氣。追討文物這件事，我們的國民政府與當年的中共確實曾正面交鋒！這件事牽涉到『三希堂』裡最最珍貴的三件國寶（三希堂是乾隆御書房，想當然爾金玉滿堂。有一派說法相信，之所以稱『三希堂』，正因此三件稀世珍寶，故有此號。足見三寶珍貴）。

但不知該說當時政府太不爭氣，還是該說目光短淺？總之三寶無緣團聚，我們也與寶物失之交臂，把對我們有利的情勢，拱手讓人。1951年當時的中共是極窮的，但怎麼樣都要爭取到文物。當時的國務院總理周恩來，甚至下條子指示財政單位：「不管去哪找錢？一定要把東西買回來。」

這個話題可引申到另一個故事了。姑且先說出是哪三件寶物，看官就知道多稀罕。

『三希堂』鎮殿之寶：王羲之《快雪時晴帖》、王獻之《中秋帖》、王珣《伯遠帖》。

現今台北故宮僅保有《快雪時晴帖》，另兩件在北京故宮。

以上～

學到一課！

不知可否冒昧一問：我從以前就對這類文物的歸屬感到興趣。您文中提到博物館方以「不知情」推託，綜觀我所知不多的歷史，這是否也是歐美文明常使用的推託介詞呢？「當年確實都盜買的事件，但那是當時的人」我總覺得我在各種領域都常聽到此說。不知以女俠得專業，是否對這種說詞有甚麼應對方式呢？

每次妳一出手就讓我長見識。

steven_tang: 客氣，客氣，我只是門外漢，也沒什麼專業的瞭解，談不出什麼公平折衷的妙招就是了，我姑且說一下我的看法

許多博物館宣稱不知情，或故作震驚自己是最後一個知道的。更有甚者，初初已是盜取掠奪在先，現今又以『原屬地無適當保管能力』、『基於保護人類文明』為由，不予歸還。例如英國認為以希臘條件，並沒有能力、資格保管帕德嫩神殿雕像，但雕像在大英博物館，卻可以得到良好庇護。此項申明讓希臘備感受辱，也使兩國文物糾紛更加惡化。

目前國際對博物館持有非正當管道獲得之歷史性民族文物，不但無法強迫歸還，即便已簽訂公約，但也不溯及既往。也就是說，大英博物館不歸還亞述時期雕像，羅浮宮不歸還古埃及壁畫，誰都拿他們沒辦法。

除非戰區或環境危機，不宜安置保存文物，遷移他處。我支持文物「認祖歸宗」。試想，若台灣出現卡夫拉金字塔人面獅身，或馬雅萊登石牌，是多不符合地理、文化、時空背景的事呢？

為解決目前矛盾，若是替有爭議寶藏，特別訂出一個『所有權』的概念，將所有權歸原屬地，由原屬地授權，同意目前存放之博物館展覽。我認為是雙方和解的第一步。

特別強調所有權，為的是起碼給人家一個名份，你說是吧。讓原屬地國與文化受尊重，重視，而不是讓他們感受自己的文化被剝奪掠奪了。

存放目前博物館，也等同維持現狀，這對目前博物館的衝擊也是最低的。
雙方有了這個共識之下，再談出借文物、交換文物，甚至支付權利金。
文物也可以交換啊~~讓彼此的藏品回歸屬地，這也是讓自己國家文物回歸的一種手法。

個人淺見以為，不歸還文物，起碼支付權利金，這個名義作為贊助他國文化考古、研究、開發、修復，種種名義都好，起碼是善意的。最最最差勁的示範是像大英博物館的態度，把人國家貶一級，沒資格照顧這些文化遺產(你生的小孩,但你沒資格養這樣嗎)，又得了便宜還賣乖，『僅同意給希臘帕德嫩神廟雕像複製品』。

藩屬、殖民地、租界，都是人類戰爭侵略下的產物，其實文化遺產命運，不也雷同？未嘗不可以解決殖民地的方式，看待這些文物？

bast_tw: 妳的掃地機器人應該也可讓我很開眼界！～

Ellen5168: shishimu: 賣弄啦～

原來如此,受教了.確實我滿常聽到“ＸＸ國目前沒有能力保護文物”的說詞,當時只覺弔詭,如果文物照其說詞屬於全世界,為什麼屬於全世界的遺產卻得到某國某地進場給錢？

Princeton Alumni Weekly: Return of a Treasure　覺得似乎有點關

steven_tang: 哈哈！對呀，很期待這一部！
不過電影好像沒有把結局之後的事說出來就是了!
哈哈 所以我也不能說太多~不然就破壞了大家看這部電影的興致了

droma: