余資質駑鈍，徐老師之研究，非我能群覽。但願在篇幅有限的訪談中，勉力於標題式的摘要底下，班門弄斧，忝言數語。

台北故宮的50多幅吳鎮作品，僅有3幅半是真的

此言，恐使閱聽辜負徐老師慧眼觀瞻及畢生投身學術之心力；將心思錯置，對故宮旁生偏念。

據我所知，故宮有一幅《後赤壁圖》，上無名款，歷年....甚至更早，上溯清代，都將此幅認定吳鎮手筆。

但幾經比對、研究，商請國外館藏提供吳鎮真跡藏品圖版，廣邀國際知名學者齊心戮力，再輔以科學儀器鑑定下，2008年，終於替此謠傳已久的吳鎮《後赤壁圖》，驗明正身。

這幅【吳鎮《後赤壁圖》】，正式更名為【丁玉川《後赤壁圖》】。

且我沒記錯，此幅《後赤壁圖》的正名，僅是其一。另有十一幅大家畫作，解開身世之謎，替它們尋獲正主子。

走訪故宮，諸多展覽畫作器物旁的解說文字，時見作者名號前，添個字體略小的傳字。例如《蘇州山水全圖》、《溪山草閣圖》，皆標示為傳 沈周。頗有「縱有此說，尚存真妄」的謹慎之意。

因此，竊以為台北故宮作為博物院，絕非隻手遮天，沽名邀譽之流；作為文物研究單位，更不容抑實揚虛，違背研究精神。

台北故宮或有閉塞，尚待突破，但試問哪個學術山頭沒有各據一方，各擁其主，各懷主張？

《唐懷素自敘帖》不可能是唐朝人的筆跡

此篇訪談雖未深入提及徐老師立論，但徐老師向來主張自敘帖為明朝中晚期產物，並透過紙，墨，筆具，筆勢書款，種種客觀條件分析結論，要臻至《自敘帖》此般超凡草書境界，唐代是辦不到的。

余冥頑不通，拙目不靈，未懂書畫源流，鑒偽辨真。但素聞《自敘帖》宋代便有三本行世，台北故宮是其中一卷，也是僅存一卷。倘宋代廣傳之物，何來明代始有之說？

但深信以徐老師地位學識，無可能不明此間淵源？

我又聽說趙伯駒現存作品非常非常稀少，縱使兩岸三所故宮博物院（台北故宮、北京故宮、瀋陽故宮），都有珍藏。但三所故宮卻無ㄧ敢斷言其所擁有，乃百分百趙伯駒真跡。市場上莫說是趙伯駒真跡，即便有五成可能性，三成把握是真跡，那拍出的價格，絕對都是天價藏品，在藝術拍賣市場，開個十億價碼，也不愁沒買家的！

懷素《自敘帖》向來就是迷人也謎人。台北故宮未曾排斥其館藏為北宋映寫本。我認爲但凡天底下的至寶都像蒙娜麗莎，世人總不嫌其煩地替她解了一道謎，又添了一道謎，她卻遠遠幽幽地，從不正面看待，微笑世人？

droma: 俠大美術史功力令老衲佩服不已啊

elven_wu: 哈哈，好說好說，瞎貓撞見死耗子啦！老衲您可別被我矇了～

這篇訪談提到的書畫藏家、鑒賞家王季遷大師，他倒是收藏了一幅吳鎮《竹石圖》哩！～

droma: 老衲正在籌措束脩，準備投拜門下，您就把我收了吧

很棒的介紹

elven_wu: 好!!!!! 看老衲拿葫蘆收了你!!!!~~~

54kk123: 妳不甘嫌啦！～～

Ellen5168: 好!!! 我會再接再厲!!!!~~

droma: 唵嘛呢叭咪吽