我只能說，我一直不是個窮追猛打的人，這件事我從頭到尾也就是，嗯……盡到告知的義務這樣

不過，仔細咀嚼作者的說法後，我想他以後會失去我這個客人了。真遺憾（搖頭

結果現在發生一件很囧的事，那就是上面有許多太太是加我這個噗的粉絲ＸＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤ所以噗浪不讓我拉私噗ＸＤＤＤＤＤ

可是如果改用另一個本家帳號拉人的話，有一些有浮水討論卻沒有加我本家帳號的太太就看不到討論了，這樣好像也不公平ＸＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤ

現在我正在思考該怎麼辦才好ＸＤＤＤＤＤＤＤＤＤ

[alvin] 現在噗友可以私噗給任何一位噗友 不需要加好友 諾不想收...

不知有沒有效

粧衣指的是非噗友無法一口氣拉成私噗小圈圈，因為非噗友只能一對一私噗

我覺得既然是小奈米就更不用在意耶（喂），而且既然對方畫得那麼像讓很多太太有既視感還要出成商品，就要有被公論的心理準備……

等明天我看過她的回應與討論後再來決定要不要擴散宣傳一下（喂）讓大家自己去評斷然後要不要去支持這位作者←超級不怕銃康人家

sylphis: 有太太這句話我就安心許多，幸好我是小奈米（挺）（ＸＸ

Kagetsu: 現在打算現場直播了（Ｘ　先謝謝相公的資訊（親個

有點晚了明天開新噗說

先放一些資料在下面，大家可以先閱讀（？

眼鏡布作者的微博：貓殷瞳的微博 - 微博台灣站

沒有微博的太太可以看截圖

建議點進去看大圖這樣ＯＡＯ　　我的平版有裝護眼黃光，所以拍起來偏黃

當時我代表寄的信：

信最下面是雙方的連結，我就布貼了

代理方的回應：

然後作者就在自己的微博上回應了，代理方寫信貼連結叫我自己去看(?)就沒了其實我覺得有點囧，你們代理方怎麼看這件事的啊我也想知道啊？

喵，然後同場加硬（？）最符合我看法的一段文章，是朱宥勳討論文學抄襲的三種類型→　文學抄襲的三種類型

呃，然後該洗洗睡了明天再說，我簡單講一下我自己的想法吧（？）

怎麼說呢，我必須說事主回應得很客氣，這一點是完全可取的ＯＷＯ

但是仔細一咀嚼她的回應後，我卻有種不太舒服的感覺揮之不去，所以就仔細地看了一下他的說法

簡單來說，事主的說法，會讓整件事情變成，他其實只是想畫SUZU太太的「三創」，也就是SUZU太太的團兵貓同人系列的，同人作（？）

可是這裡有個心態是不容忽視的，那就是，如果今天沒有太太發現這件事，去提醒代理方的話，事主會主動去知會SUZU太太，告訴對方我要畫你的同人系列的「三創同人」嗎？ＯＡＯ　我個人認為不會

事主是混跡同人圈很久的ㄉㄉ吧，如果他今天真的想畫SUZU太太的貓咪設定的三創同人，他早就自己去知會了，這點規矩他怎麼可能不懂

甚至也會在自己發表作品時，表明自己使用SUZU的設定元素，可是事實是，在去信提醒之前，他都沒有想過要這麼做的ＯＷＯ那就引人好奇了，事主原先發表這個系列，是完全當成自己的「原創」來發表的吧ＯＷＯ

這是讓我推敲回去之後感到不舒服的一點

不過我也覺得事主很聰明ＸＤ　他給自己預留了非常大的模糊空間

只要有人提出指正，他只要像現在的回應這樣，說自己「忘記」問SUZU太太了，然後表明自己會再去問SUZU太太，這樣看起來就很像是自己這次是想做「三創」，但是忘記問了而已。然後如果沒人指正呢？那麼他就當作是自己的原創作

然後，是回應裡說的話

「因為看了suzu太太的團兵貓非常可愛，因此才萌生了也想要畫貓咪形態的兩人的想法。但是作品我是獨立創作的，並非模仿或改動suzu太太的作品，製作周邊初衷也是自用。」(從原文貼上的)

首先，嗯，太太，您畫的團兵貓，可不只是只有「貓咪型態的兩人」這樣啊ＸＤＤＤＤＤＤ｜｜｜｜｜｜那個「配色和構圖」該怎麼說呢？（汗

照這個說法，就會變成事主只認為自己對ＳＵＺＵ太太只是「借用貓咪的設定而已」，除此之外其他部分都是她獨立創作的。

也就服膺了回應中說的，他要去問作者他可不可以繼續畫（因為現在他的說法和心態已經轉變成要把這個作品當成拿SUZU的設定來「三創」了），如果作者說可以，他就繼續賣繼續畫這樣

可是在此我回想起了我看到他的商品圖時的第一個想法，我沒有辦法欺騙自己

他的圖就是跟SUZU好像好像，像到沒仔細看會誤認的程度

很多太太看到比對圖的第一眼，也是嚇到吧？這個「嚇到」的感覺，就是一種證據了，無須多說

很像就是很像，沒甚麼好講的。所以今天事主回應說「他只是借設定而已，其他一切都是他的自行創作」，這句話我仔細咀嚼起來，並不能接受ＸＤ

就算說要去問SUZU，如果SUZU說能賣，他就繼續賣，這類的作法，都只是事後諸葛而已。這沒有辦法掩蓋你今天畫的東西被大家覺得很像很像一個作者，你卻本來沒有打算要知會對方的事實ＯＷＯ

而我身為消費者這種覺得「很像很像」的「第一秒感覺」，在仔細思量後，也就沒有辦法接受事主說自己「沒有模仿，沒有改造，都是獨立創作了」。如果這是「獨立創作」，那我第一眼覺得那種「好像好像」的感覺，又該怎麼說呢？ＯＷＯ

可能會有人好奇，那怎麼樣的處理方式，才是令人滿意的？

嗯，很簡單，就是乾脆明瞭、沒有任何解釋性文字的「道歉」，接著立刻將商品下架，當然也不需要去問原作者自己可不可以話跟賣了，扯原作者幫自己背書幹嘛。真的就是那句話，創意這種事情很敏感的，在被指正以後才說自己現在去取得原作者的同意，其實沒甚麼必要，因為如果沒被指正，是不是就不需要取得原作者的同意了呢？ＸＤ　這種事情，沒搶先做，沒標注，事後才說，已經不準確了ＯＷＯ

所以這樣想清楚一輪，推敲一下之後

我覺得事主還是有想替自己說話跟解釋的意思，但是她的解釋卻依然覺得自己是「獨立創作」，只是「借梗忘了問」而已，可是這卻也無法說明，那種連構圖、配色和設定都高度相似的「感覺」，如何就是沒有「模仿」和「改造」了呢？這一點，我左想右想都不舒服，但是我也尊重事主的說法，他都這樣說了又能怎麼辦呢ＸＤ

所以我能做的就是，棄追，然後我之後不會買他的東西了ＯＷＯ

就算今天真的是「各方面都撞梗」好了，撞成這樣還是沒有放棄打算要繼續賣跟畫，沒想過要避嫌，被指正後又說自己要去問原作者，原作者說可以的話他就繼續弄，打算拉原作者來背書，似乎沒有打算自己面對消費者乾脆解決的意思。種種心態推敲起來都讓我不舒服，所以他失去我這個客人了

只有道歉並下架才是解決類似這種事情的唯一方法，其他都很多餘，因為隨便事主怎麼解釋都可以，所以我決定相信我自己看到商品時的第一感想。

當然SUZU太太看了她的說明最後會不會答應讓事主繼續畫，我就沒興趣知道了ＸＤ你本來沒有打算要跟對方知會這件事，是事實。我想起這一點就不想買了ＸＤ

當然還有一個可能，就是事主可以說，自己本來不知道原來想搞三創（？）需要知會原作者的，經過這次的提醒才知道之類的。Well，如我所說，這種話都可以隨便講隨便解釋，如果真的有的話我也是不太相信啦，我友不相信的自由

再重申一次我的立場吧，只有「道歉」和「下架」，才是面對創意相似時的唯一解決之道，我個人稱之為創作者的「品格」和「自尊」，就算能夠容忍自己的作品和原作者「高度相似」卻又同列在架上展示，然後很幸運地今天原作者也答應你可以這麼創作出一個高度相似的東西和他擺在一起了，然後你就真的給他擺了

抱歉，就算一切看起來是合法的，我還是會覺得你的創作品格有問題，所以結論還是我不會想買，因為我買原作者就好了。我買一個有合法授權的「相似品」幹嘛？身為創作者不會覺得自己甚麼都不是嗎？ＸＤ

嘛，衝著事主其實仍然沒放棄繼續賣這個商品，我就不支持了，真要簡單來說就是這樣。以上＝ｗ＝

啊，然後我應該也盡量不太會想接觸這間代理商了，這麼明顯有怪異的事情，卻從頭到尾如此假中壢的處理，而且基本上是事主說甚麼他們就接受，丟個連結就叫我當成他們的官方說法了，看不到身為代理的立場，不過商人不意外，就算了

就是那句，不買就好。有人要繼續支持可隨意，但反正我是不支持就是，可以當成我這方面標準有點嚴格啦我真的不否認ＯＡＯ

是說雖然底下的護航不意外，但是一直安慰作者說「你們畫得完全不一樣」是怎麼回事，看到這類回應我有時都快懷疑自己的眼睛是不是其實有問題是我多心之類ry

可是左看右看就是他ㄇ的超像啊，說是完全的獨立創作我真的無法接受，到底要怎麼看才能覺得「完全不一樣」啊囧，真是一樣米養百隻眼ry

不過事主這次給自己留的模糊空間真的太高明了，被指正後隨她怎麼講都成的超大轉圜空間，要稱讚一下（？

－－－－－－

[【粧衣】地方的自耕農想捏噁文] 【 前面那件事 】這邊開噗給大家交流...　←有感想可以這邊說（？

頂一個，期待大家的看法OAO

太太我可以把妳這則噗貼過去我那嗎？基本上妳差不多把我想說的都說完了（懶人）

sylphis: 太太請拿去貼吧@@/我也滿傻眼，如果有人還想買的話可以讓他們看看這些資訊了……

Lseven: 我看到你的噗了……有些人真的人品異於常人……

對啊!!

然後為了閱讀方便，先刪掉前面的舉手跟求問喔><