哈，所以你是碰到一檔難看的演出，但又覺得演出者非常辛苦的犧牲了很多，所以值得掌聲嗎？我之前的憤怒會來自於劇組對觀眾的不信任與貶低 (如: 看不懂是觀眾的問題)，又單純以努力如何來衡量演出，我尊重演出 (與所有參與演出的人員)，但沒必要百分百買單。

另者，"演出的目的"與"預期我覺得演出可以做到的程度"也會影響下評論的價值觀。曾經在藝穗看一檔由澳門少年感化院之類的單位演出他們自己的故事 (素人+院內青年)，演出非常難看。演後座談時才知道演出目的與緣由，像是戲劇治療的目的。整理之後的想法是：演出很勇敢，但很可惜的，我還是不買帳。不過，這樣的"不買帳"，其實已經跟之前說的不信任觀眾的"不買帳"，有相當程度上的差別。

令我反思的另一些重點是，這整件事是否正確？我可否因為他們是身心障礙舞者而降低我的審視標準？倫敦沙德勒之井每年都有無數世界頂尖舞團因檔期問題不得其門而入，館方硬將檔期給了這明顯達不到標準的表演是否正確？觀眾們的掌聲是在鼓勵表演者還是在消費表演者？他們滿足的是否只是自身的慈善需求？舞團以身心障礙舞者來爭取各種經費和資源，到底是幫助舞者還是利用舞者？當我和觀眾們一起鼓掌時，我是否偽善？我能否大聲的說，這場表演我不買單？

感覺好難回答。我想想喔...從自己出發的可能比較好回答：最後的兩個問號，要是在演出未達預期的情況下，我不會buy-in，所以不會有偽善問題。看演出是私密的體驗，喜歡與不喜歡也是主觀的，對我自己負責是最基本的要求。

另外，本就不能用齊頭式平等衡量所有演出，所以我的審視標準不設死，自然也就沒有對錯。掌聲是消費、是鼓勵，或者兩種涵義皆有，無從得知呀~ 我只知道要是看了不喜歡的演出，我卻鼓掌了，那拍手一定拍得意興闌珊，覺得表演者辛苦了，That's all. 哈哈哈！不需要給自己那麼大壓力，守住對自己誠實的底限就是了。

不過，檔期與申請補助的問題，這個就複雜很多了...嗯...><

關於檔期跟申請補助，我妹說了個答案: 如果一切都照流程走，就只能說他合乎規定，只是社會觀感不佳，社會觀感就是自己再回家思考思考。要是表演者真是沒有身為表演者的自覺，要留意不要被表演者的殘缺給綁架了自己的感覺。