是人就會軟弱。軟弱的人向惡低頭不可恥，但低頭同時正在姑息養奸卻是不爭的事實。軟弱的人姑息養奸，經由自主意志選擇成為惡的共犯結構之一環，不是什麼光彩的事。這軟弱的共犯如果夠清醒就會知道，他在躲避與惡正面衝突時，正在加深惡對其他人的危害。當一個同樣面對惡卻選擇不妥協的人出現時，映照出了共犯的以鄰為壑利己自私。此時，共犯們的遮羞布被揭開了，為了和緩這羞赧的窘迫，共犯們黨同伐異取笑面對相同情境卻選擇勇敢的人，這就很可恥！
而共犯們在笑異類的同時又在哭訴周遭充斥著他們助長的惡讓讓他們多麼委屈時，尤為可恥！
ElinaYun: 我舉出的社會課內容個要點每一點深入鑽研都是一門學問，但是要落實在日常生活中運用而不是做研究寫策論，只要了解每個要點的輪廓與方向，遇到事情需要深入時可以很快地找到方向解決問題，真的只需要社會課的程度就夠了。至於憲法，若不把它當成學術研究，光從新聞事件來看信手捻來不勝枚舉：如苗栗大埔的個人財產保障與政府權力節制等面向、丟鞋事件的言論自由範圍與被丟鞋的人身安全保障等不一而足，真要探究例子很多啊。
ElinaYun: 至於依法行政一節，你所說的是為確保依法行政的制度設計，這當然有其處理的複雜度。但我所說的理所當然，是指法治是民主制度的根本，而依法行政又是法治在行政權運作的根本依據而已。
ElinaYun: 至於對政府權責制衡的問題忙於營生的升斗小民是否有心力關注這個問題，這就看個人對公共事務感興趣的程度與投入程度而定了。阿扁競選時有一名句：「吃飯配鹽，也要有尊嚴；肚子扁扁，也要投阿扁。」經濟因素或許會讓人無暇旁顧，但熱衷公共事務的人也還是有呢。
seabkue: 道理簡單但實行起來不簡單，有時候是太多的花花腸子太多算計夾雜其中才讓原本是非曲直清清楚楚的事情變得曖昧不明的。舉例來說，蘇格蘭公投可以用簡單多數決，為什麼台灣的公投法有這麼多似是而非的條件？這些條件是要卡誰？是要保誰？太多的慾望把這制度的設計給複雜化了。還有前一陣子的十二年國教首次分發，從原本說要減少考試到後來變成越考越多次，這中間又夾雜了多少利害關係人的角力讓這制度的設計變成人人喊打的結果的？