其實，這不只是有幼兒的父母才需要面對的問題，在兩年後，我國65歲以上人口將超過14歲以下人口，並於2022年面臨「出生數=死亡數」的「死亡交叉點」，總人口數開始銳減，老年人口卻快速增加。

人口問題將造成的是勞動人口不足、消費萎縮、GDP下修、國家稅收銳減、依附在勞動人口上的勞保岌岌可危，健保因過多老年人口使用量大增，面臨縮減給付或倒閉的危機，國家的經濟將走入長期的經濟不景氣的黑暗期。

即使個人未選擇生養小孩，但還是希望國家應該要建立普及、優質、平價的托育環境，讓想要生養小孩的人敢生敢養。

義不容辭的連署了

連署！

現在幼照法還要修法取消合格幼教師資、以及開放非幼教相關人員進到教育現場當中；另外師培法的部分也可能會將幼教師的培育由師培法排除，在連署這個政策訴求的時候~
也請注意師資的狀況，以期能讓幼兒有更友善的教保環境~

senha: 對阿，這個問題真的是蠻嚴重的，好不容易拖過一個會期....不過目前法案進度還沒開始協商，希望下會期他們忙著審預算先不會過太多爭議法案。

jie_maf: 因為台灣的幼兒園其實師生比已經很極限了~
同樣是3~6歲的孩子，英國是12~15人對2師、美國4~5歲的幼兒是16~20人對二師；歐洲其他國家的狀況就不另外再提了；
但台灣的話是30個小孩比2師(其中只有五歲班才會有一個幼教師，其他是教保員)
再繼續下去連非專業的人員都要合法進現場真的很讓人擔心...
師生比就已經很危險了，還要取消合格幼教師和開放非專業人員進到現場，這樣的教保狀況令人擔憂啊...

非營利幼兒園的師資和設備通常都會符合法令的規範，因此對於法案修訂的狀況也要注意，才能幫助將來孩子在就讀時能有更好的師資與環境~
希望家長在孩子就讀幼兒園時能有更合乎孩子的需求與家庭經濟狀況的選擇~

只有一句話" 現在的薪水自己都養不活了,怎麼生小孩? "

senha: 非營利幼兒園的規格和收費有 "非營利幼兒園實施辦法" 規範，附表裡就有薪資規範，另外，教育部也有公告非營利幼兒園營運成本，雖然真的比不上公幼，但薪資看起來也還算合理。當然地方審議會也是很重要的角色，如果不是很能理解非營利幼兒園的經營方式，一味壓低價格，教保人員的工作待遇和環境就好不起來。

另外要補充一點托育的部分請記住如果跟著家長的上下班時間，幼教師才能下班的話，平均每天的工時還是會要10小時以上的.....
公幼的課後托育台北到6:30、新竹到6:00、台南到5:30
一直延長課後托育時間並不是個最佳解，而是要思考台灣的勞動環境這樣彼此一直互相拉長工時是有幫助的還是會向下沉淪呢？
(雖然轉了這篇文，但是對文中公幼的狀況其實會覺得說明上有些偏頗)
畢竟也有朋友是在非營利園所工作的合格幼教師...

所以對此感觸良多...

senha: 一味拉長課後留園時間，好像變相肯定家長長時間工作當然是不對，但我想現在公幼的問題，公托不是每個地方都像台北新竹這樣有課後留園，即使有課後留園的服務，寒暑假提供收托服務的情況也不夠普遍。唉，說實在的在現場的教保人員都是相當辛苦啊......

jie_maf: 簡單的來說就是我支持增設非營利幼兒園，但對於一在延長的課後托育時間是反對的。
學齡前幼兒最需要的是家庭的相處時間還是學校托育的時間呢？
我們也都清楚現在的勞動現況對於勞工很不友善，特別是在工時的部分...
但是一直延長托育的時間，對於幼兒而言真的會比較好嗎？真的要再想看看~

錯字更正一下：一再延長...
因為目前新北市的課後托育甚至於有考慮到要到晚上7:00...
(但是公幼老師通常是7:30~7:50上班，這種工時要想看看孩子在現場時，老師需要維持高度的專注力觀察孩子的現況，這樣真的好嗎？)

〈台北都會〉公辦民營3幼兒園 轉型非營利 參考一下新聞