但我想想，今天廢死出來說我們不能用這種報復性的行動來對待一個犯人，我們要體諒，我們要原諒等等。老實說廢死就是因為這個言論受到大多數人的不贊同，大家才會一發生這種事件就叫廢死團體出來說明。 這個事件發生才隔了兩天，我們就要叫被害者家屬選擇原諒，連我這個外人都無法原諒，憑什麼要叫別人原諒。原來只有加害者的人權需要被保護，受害者的人權就pass就算了。

至少我還知道"鄰有喪,舂不相;里有殯,不巷歌。"
廢死團體真正該做的應該是把焦點放在如何推動以及確保台灣可以達到無期徒刑而不能假釋(要給社會大眾肯定句)，而不是自以為滿口道德尋求社會大眾要有同理心，要有一顆寬容的心。 這些普羅大眾的非當事人也許還能這樣做，但是對被害者來說何其難過與憤怒。 如果台灣這種你們不相信的法律有可能誤判人死刑，憑什麼我們要相信以後可以無期徒刑不會被假釋。

但是這些我太早提出來了，法律自會安排之後他要面臨的刑責是什麼。我希望不論是什麼刑責，廢死團體面臨以後的論述與邏輯不要再放在人權與同理心身上。 人權的基礎不應該建立在受害者已經完全不能行使他自己權利的這種情況之上

同意你! 其實我覺得廢死團體有那個時間關心台灣廢除死刑，還不如多關心假釋後在犯的犯罪率! 我個人是覺得要廢除死刑前提是死刑犯無期徒刑不得再假釋，而且要他們為社會有貢獻而不是白養他們!

我們都還需要再成長，很多人支持死刑，實際上是種報復心態，覺得處死他之後我們就高枕無憂了，我們就平反了，沒有去思考根本的問題；廢死團體這邊，我也一直在看柳醫師跟puma律師提出的論點，他們主張廢死，因為不相信人做出的法律判決是零誤差。
或許我們應該保有死刑，但對執法單位有更多的監督，不過廢死聯盟就這樣做了，還是讓杜氏兄弟被處決了；死刑的存在是寧可錯殺一人，也不放過那個罪大惡極的罪犯。

但你如果問我鄭捷該判死刑嗎？就算他一心求死，我還是會支持成全他，讓他死。我無法原諒他做了這樣的事，尤其是一想到那是在我生命中活生生出現過的人，就這樣惨死他刀下，我完全不能接受這樣的事情。嗯，這或許就是被害人親友的心情。說起來真的很矛盾。

關於死刑是否是報復這個心態一定會有吧。但是重點是他要為他自己做出的行為負責。當然我們不能未審先判，不論什麼案子判他死或是無期徒刑，我都會尊重司法的決定。 不相信法律判決零誤差的第一步我想是司改比較重要而不是廢除死刑這件事情

如果司法不去改革讓誤判率降低，那我想討論是否該廢死這件事情是沒有意義的。