我贊成亂世用重典，兇手該為犯行負責，而非以精神異常輕判

我想說的是，死刑是否可以扼止犯罪？是否可以撫慰活著的人?

撫慰效用不大，但對扼止犯罪多少有成效...

心理已經有病的人，以殺人為樂的人，判死了至少少了一個人出來犯罪...

死刑多少會有扼止的作用，但有些人不怕還是不怕，對這種不怕的人，抓到判死這樣他就不能再出來犯罪...

成效，就如同我說的，因為沒有犯，所以看不到，所以，我說或許吧...但，不判死，不表示他就一定可以出來...一樣是少一個...我不下定論，因為我也沒把握，但是生死大事，

冤案的時候又如何，判死了一個多一個啊...

這種事從不同角度去看，本來就有不同的結論...

所以這個先有雞、先有蛋一樣，角度不同判斷結果也不同...

但我可以確信廢死犯罪率一定會提高，因為現今社會風氣還達不到廢死的標準，大家的良心道德觀還不高，一但廢死了，犯罪率一定會提升...

像之前一個案件殺了一位小弟弟，只為了去吃免錢的牢飯，犯人說：反正在台灣殺人不會判死。

政府一定會大大的宣揚此事件,可以沖淡很多的無能政策

我不知道你的確信從那裹來的，社會風氣的標準在那？大家的良心高低怎麼劃出高低？我說過，要談個案，兩方都可以舉出反例...我也無意去下定論該不該廢死，這之間有太多我釐不清的。但是我也找不到贊成死刑的立基，基本是扼止跟撫慰，我都不認為有效果，殺人就必須以死負責？我一樣存疑...但我不否認，一些個案，我也覺得該死...

個人觀點，可能想法有誤，但想改難啊!!我是認同亂世用重典派...

我不反對法家的做法，某些程度上我也會這樣做，但生死大事時，不得不多慮，以同樣情況來論述，因為良心道德不高，用重典會產生更多冤獄，那些人命一樣無辜。

所以我前面有講了，這種問題跟先有雞或先有蛋話題一樣，立足點不同就有不同結論，所以探討這個，說實在的，我覺得不會有結果的，因為各有各的立場及想法。

只有看各派的支持者多，那派就會壓倒少數言論，但不代表少數言論者服了...

像現在是讚成死刑的人多，所以死刑不廢除，所以廢死派的人正在努力找尋更多支持者好廢死...

與其在刑罰上著手，更應該在改變社會風氣...對於一有事件就叫囂要廢死聯盟的人也去體驗那麼傷害，我看不慣...要說支持死刑或廢除死刑，大家把理由擺上台面，而不是只用個案式的，你看這個案，那個案，個案式的討論才會沒有結果...

對於一有事件就叫囂要廢死聯盟的人也去體驗那麼傷害==>這個我也不認同，言論過激了...

改變社會風氣==>這個.....我完全不指望啊!!現在風氣是越走越下坡...