台灣這邊的金石堂也收了很多家門市呢！

ymf1024: 去年在歐陸採訪的時候，法國編輯都表示美國就是因為折扣戰不對稱競爭造成書店倒閉潮，電子閱讀的活躍和書業制度的不完整是一體兩面。法國在七零年代中開始意識到地方縣市書店倒閉潮，加上選上左翼政府，才出現圖書定價制度的。現在歐陸已經相當普遍了。

現在台灣文化部補助鼓勵在地開書店，卻沒有管道為什麼在地書店會難以經營，從這個案例會覺得治標不治本。

文化部那個鼓勵在地書店的計畫提供的資金其實不多，對於如何幫助店家行銷的配套上似乎也只是放牛吃草，至於店家日後活不活得下去基本上是不管的，除了一開始能夠充數字做業績以外，就只有消耗預算的功能，老實說，我一點都不看好啊！

沒有實體，書還是書啊，怎麼會恐怖

一家小書店可以養活三、四個人，一家中大型書店可以養活三、四十個人，沒有實體書，這些書店倒了，意味著有三、四十人沒飯吃，這樣不恐怖嗎？

你會擔心活版師傅有沒有飯吃嗎？書籍的本質不在實體啊

也是，對不關心的人來說，有沒有實體都無所謂啦！

或許是獨立書店能作到某些大型書店無法作到的事？

一家小書店可以養三四十人？印象中現在小書店都是賠錢在開店的說…

我一直覺得獨立書店的支持勢力早該超越「賣書」這種功能性的想法，而朝向都市文化景觀的方向去推，獨立書店其實就是給文人雅客的觀光景點

wolfenstein: 你好像漏看了些什麼啊！XDDD

打錯字啦，是說現在一般小書店不靠賣文具的話真能養三四人嗎？

書店不賣文具了只賣書現在要養人很難吧....如果是以獨立書店來說，還是以辦一些活動教學來平衡開支。反觀來說，了解為何買實體書的人減少了，比較能清楚書店為何不景氣吧

現在當然很難，所以才會統統都收起來，就算是還撐得下去的獨立書店，經營起來也是困難重重啊！

radishs: 難處在於不是每個鄉鎮都有一樣多的購書資源，傳統書店的角色不只是賣書，也是接觸翻書的第一線阿。
就算是大都市，早期沒有網路時代，漫畫店的進原文怪書怪雜誌也同時等同於新知的來源，現在逛淳久堂也是一樣，不可能每本書都買回來看或網路看驗證。
對於地方都市甚至鄉鎮來說，有沒有書店其實會直接影響拉大城鄉文化資源不均，書店和圖書館和租書店面對的面相還是不太相同。

radishs: WOLF貼這篇關於英國出版業倒閉的報導可以看看。裡面有一個關鍵在於通路端的變化(往暢銷靠攏本身會同時擠壓小眾的多樣性，間接造成可以看到的有趣物減少。

影響的不僅是書店，甚至會到出版社

bigbangecstasy 沒錯，書店的存在本質並不在於實體書籍商品本身，假如只執著於實體書籍流通販賣的話，這種書店無法存活在時代潮流

我甚至認為脫離了實體，對於出版多樣性會有更多選擇

radishs: 這又是另一個問題了，不過如果到了沒有電的地方，要怎麼脫離實體啊

bigbangecstasy 這個問題在幾千年前也應該有人問過：「沒竹子讓我刻竹簡，要怎麼脫離口耳相傳啊」

XD 別落入媒體形式取代的二分陷阱當中呀

科技一向是奠基在另一種科技的普及上

wolfenstein 只要清楚本質，就不會迷失在形式上

我對你說的出版多樣性比較有興趣 可以出和可以存活維生是兩件事情，現在我網路時代已經比較沒有缺乏自由和技術門檻，關鍵的就是這件事情怎麼運作，畢竟台灣現在的問題之一就是大家都想賣暢銷作，暢銷作反而壟斷通路會有排擠效應，不真的是有效市場

radishs: 不見得市場調節真的有效

活得下去才有得談其他，否則都只是空談而已。

bigbangecstasy: 就看對「出版」這件事的定義了，現在你我在這邊打的一百多字，是不是可定義為出版呢？可以的話那多樣性絕對是比任何時代都是增加的。

那麼靠這一百多個字是不是可以存活維生？這是這個時代人的人需要去找到的路。在我父母的時代，他們絕對沒辦法想像現代很多工作都只是面對電視(螢幕)，打著打字機(鍵盤)連門都不出就可以存活為生了。

radishs: 定義確實滿重要的，因為資訊如何收集，解讀，是否有整理系統價值，保存，傳遞都算在內，對我來說噗浪的搜尋和保存很難，也缺乏系統化，基本上是耳語的工具，我會覺得用出版觀點來討論很有趣，但它本身是很有侷限的