認真說，其實換成是我也會想研究看看活這麼久生理構造有沒有不一樣之類的......但是一個不小心把人家弄死了很可惜啊。只好下鍋加菜了(大誤)

根本本末倒置

我覺得看起來這有點標題殺人... 看內容，科學家首先從深海底撈出來，然後冰冷凍櫃，最後撬開牠的殼，你真的覺得他們有打算把這隻蛤養起來嗎 ？(要養首先就要擬態深海溫壓吧)

Kogika: 也是啦......其實應該要回去找原文的報導才知道真相，台灣記者太愛看圖說故事了

美國CBS的相關報導，從這篇看來，當初科學家們並沒有打算弄死牠，只是想搞清楚牠到底幾歲才把殼撬開，但就做法而言，他們似乎是覺得牠死掉了也沒關係...

我就是覺得他們的行為怎麼看都不像是要小心養下去啊... 當然他們可以說：我們當然不是要殺牠，只是牠因此死掉也不在意料之外就是了。 所為"未必故意"的好例子？

當然未必故意是刑法的說法，不適用在這裡，但解釋起來還滿順的XD

所謂"未必故意"，是"不確定故意"(又稱間接故意)的一種。
未必故意，指行為人對構成犯罪事實之發生與否雖無確定之認識，但其發生並不違背其本意。
即行為人雖非確定行為結果之必然發生，而預見其發生，並且聽任事情之自然進展之情形。

而間接故意還包含另一種叫做"擇一故意"：指行為人對於數個目的物，何者發生結果並無確定之認識，但確知必有其中之一發生此結果而言。