蛤?

誰？

齊柏林看不見的台灣

今天火氣很大？

只好來噗浪透氣

www.plurk.com/chen_sun_1... 買學校公播版補很大

johnnyjiang: 作者一三是記者？

那個馬校長本來就很政治(還帶小朋友去上海世博)，他將齊一軍，ending那一刻突然要布農族學生掏出國旗，還洋洋得意，根本僭越了導演的創意發想。

www.plurk.com/wugin20 不清楚

johnnyjiang:導演也可以不剪進去啊。OK啦，齊本來就不是獨派的

www.plurk.com/kindkiller 他不是獨派，但也不想搞政政令宣導影片

johnnyjiang:對啊，馬要拿國旗就拿，齊也可以不剪啊，他對車輪旗本來就沒意見。他的電影他的權力。

kindkiller: 想想看齊的心情，那一天他安排讓孩子們上玉山頂去拍照，天未亮孩子們冒著寒風等在山頂，風很大直昇機不一定能飛，能不能順便拍照誰都不知道，到後來終於有了陽光，拍了20分鐘陽光就沒了，最後馬校長說要給齊一個驚喜，於是孩子們拿出了國旗.....
如果你是齊柏林，你會把這段剪掉嗎？我會不忍心剪去馬校長和孩子們的心意啊

wugin20:我？一定剪掉啊

kindkiller: 沒血沒目屎

那面旗才沒血沒目屎

拿回南京去掛啦

批評好容易，做事好難。打嘴砲好容易，持續堅持做事很難。

這部片不是不能批判，只是那篇在我看來就是打嘴砲的等級，很低。

被摸頭這種結論實在是很輕率。既然是拍「看見台灣」，無論喜不喜歡，那面旗原本就是台灣的一部份，罵齊柏林沒剪掉那面旗，跟中國人罵張懸拿那面旗有什麼兩樣？

obss: +1

obss: 1.那面旗拿上玉山,就是對玉山的褻瀆, 2.這跟摸頭無關,那是齊創作的權利,我比較相信對他那旗也有感情,這部分與我詪情不同,我挖鼻孔

慕情的評論點出了更多問題，比看不見的台灣那篇有深度多了，雖然我覺得失諸嚴苛，對於紀錄片本身應該如何如何的想法也太過狹隘。

但胡點出的幾個關鍵問題卻是值得注意的，我想起當年陳文茜拍的二度c片，兩片有些問題本質相同，但至少齊比陳要有誠意的多。

kindkiller: 你不是說蠢蛋也有自由？為什麼否定拿旗子登玉山的蠢蛋自由？

aboutfish: 每個人都可以用自己的方式看見台灣，當然也可以站在不同角度評論。各方的評論或爭論，也讓我們再度看見台灣的內部歧異。

obss:他很自由的拿上去啦

obss:只是我不喜歡而已，你喜歡嗎？

醜雖醜，還是比中華台北那面旗正常一點