之前 BuTi: 師兄說「『先得法住智，後得涅槃智』，凡佛弟子豈有不遵從之理？」～前面說遵從，後面又說有「別異之法」而否定其可一體適用。說到因緣義，這是佛法與世法或外道的差別處或殊勝處。因緣義是佛法的根基，只要談起佛法，就沒有任何違反因緣義，而可以單獨立義的教法。

佛說「我論因說因」，「有因有緣集世間，有因有緣世間集；有因有緣滅世間，有因有緣世間滅」。佛說法以因緣義為本，所以，無論是世間集或世間滅，都不離因緣。也就是苦集滅道，四諦的染淨因果的總攝。世間的因果即是苦集，出世間的因果即是滅道。從世間的因果現象，由淺入深而觀察，直達最深澈、最究竟的因緣論。

佛陀說法一代時教，都可歸結為因緣義。無論中觀、唯識、淨土…，各個體系都立基於因緣義。佛法各體系從未有悖離因緣義而談的，因緣義豈只是中觀系統所談。即以無量壽經來說，眾生之根機，或度眾的時節，雖有不同，但也都是依因緣而談，從未有違反因緣義之教說。若會有不合因緣義，那是因個人解讀的偏差所致，而不是經義如此。

淨土宗各祖師，若從善導大師說起，直到印光大師，也都依因緣義而談淨土。從未有說，阿彌陀佛因大誓願利益眾生，功德巍巍，因此就可以不用理會因緣義。淨土法門雖說是「別異之法」，但都完全合乎因緣義。以前就說過，因緣義與淨土義，都是交融相攝。

沒有理由說，淨土法門就可以別成另一體系，而不適用因緣義。若師兄要堅持，淨土義可以不受因緣義的制約。那就必要說明，以何標準來判定，哪些要受因緣義？又哪些可以不受？為何不是一體適用的理由？

因緣義是說，世間諸法，法法相因，法法相攝，諸法互相依待。無有單獨一法，可以獨立成事。所以說為，單因不立，獨緣難成。一切有為法都是依因待緣而生。只有因，不能生果；只有緣，也不能生果。必須因緣和合，才可能生果。若說單一的因，就能生果，這是不可能的。

如果單一的因，不必有緣，就可得果。那麼，一因就可得一切果了。如同神教說，世間一切都是由神的單一因所生起，而不必依待其他緣就能成立。如此這神就稱為「第一因」或「最初因」，這「第一因」就成為只要有這唯一的因就可以得一切果，而且，這「第一因」是無因而有的。

因此，「第一因」是無法成立的。也就是說世間法，從未有單一因緣就能成事。所以，除了親因緣之外，還得有增上緣，才能得果。在此並不是要舉出哪個具體之親因緣與增上緣，而是在法則上說，一法的生起，必定要具足因與緣。

若說是要抓住有具體之因與緣，才會覺得踏實。那就像以前所舉之例，要得稻芽之果，則須以稻種為因，陽光、土壤、水、空氣等為緣。然而，觀察因緣法，並不是繞著一一法而團團轉，否則，那就會落入無窮盡的境地。而「是對緣起法的如是因生如是果的因果決定性，生正確堅固的認識，而得諸法的法住智。」

參照《佛法概論》我論因說因－－印順法師

因緣含攝了世間雜染的與出世間清淨的因果，若要超越世間雜染，而達出世間清淨，就必須修八正道。這就是世間與出世間的二大理則。有為法無量無邊，不是就個別法而緣，只要能掌握其必然的理則，確認此必然理則， 即是得「法住智」。若能進而修八正道而實證，則是得「涅槃智」了。

根據佛陀的教導，後人將因緣義，歸結為三層意義：1) 果從因生：果法的生起，必從因生，不會無因而生。 而因要生果，也必待緣而起，必是因緣和合而成，沒有單因獨緣可以得果。這是佛法的基本觀念。所以說「法不孤起，仗境方生」。

2) 事待理成：在因果系裡，從因到果，必是依循著必然的理則。以十二因緣而論，從流轉門說，有無明就有行，行不離無明。從還滅門說，無明滅則行滅。如同種瓜得瓜，種豆得豆。「如是因感如是果」「此有故彼有，此生故彼生，此無故彼無，此滅故彼滅」。

3) 有依空立： 《中論》說「以有空義故，一切法得成；若無空義者，一切則不成」。是說一切法必依空義才得成立。也如《心經》說「色即是空，空即是色」之義。

下面引用「法住智」「涅槃智」的一些詮釋：
論印順法師「法住智」與「涅槃智」之多種詮釋及其一...

法住智：觀緣起法的從緣而生；知流轉；知因果的必然性；知生滅；知有為世俗。

涅槃智：觀緣起法的依緣而滅；知還滅；知因果的空寂性；知不生滅；知無為勝義。

「修學佛法，切勿輕視因果緣起等事相的解了，而專重超勝的第一義智。因為這樣，即容易落空，或墮於執理廢事的偏失。」「而唯有依世俗智的漸次修習，方能契證涅槃智」。「《須深經》『先知法住，後知涅槃』，印順法師發揮《中論》『若不依俗諦，不得第一義，不得第一義，則不得涅槃』的思想，認為必知法住才能得證涅槃，猶如必依世俗諦才能得勝義諦。」

BuTi: 師兄，在可預見的將來，並沒有太多時間，就這主題多做探討。回覆就此告一段落。祝願師兄平安！喜樂！ －－三界火宅不是家 西方淨土是故鄉。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

早安

anran: 師兄善說緣起法，凡所引用既出佛典，豈有不敬伏之理？然而彌陀別異弘願他力真宗之理，亦是善導等大師之所闡揚，淨宗學人又如何違逆?況且師兄若單只敬信阿含中觀緣起之義，既可憑之修持而解脫，又何藉信願行等資糧之累積，以求西國之往生?所謂法者持萬物事理之軌則，既入此宗門，捨彼正依寶典而不依從，偏依未完全相應之典籍，欲強行套入，其實真的大可不必！

先略論師兄強調的緣起法吧!其實印順長老所說，是不違阿含中觀之理所謂〔法住智〕，是直觀萬法苦集流轉，因果之必然，心不動搖，所得之智慧，修學此法成就，即是慧解脫阿羅漢，而且相應三法印之前二～以諸行緣起故〔無常〕，諸法緣起故〔無我〕，末學以為完全不同於師兄強調的因緣果報之觀！也很不適合師兄強調必依〔自力〕修持信願行三資糧之論述！

行者依佛願成就，佛力滿入身心之理，頓捨〔自力〕執著，也自然冥合〔無我〕之理，由佛力之牽引，為彌陀大誓願海之所含攝，謂之〔入正定聚〕，是謂〔明信佛智〕，雖是〔他力〕，依法當於〔法住智〕，無量壽經佛說此人〔次如彌勒〕，以是人於臨終之夕，亦如得〔法住智〕之行者入於寂滅，唯此人所證是〔大般涅槃〕．

若說〔緣起法〕，也非僅止於〔業感緣起〕，師兄如果置心力於〔真如緣起〕乃至〔法界緣起〕，所謂〔於一毛端見十方剎〕大小相容，〔一即一切，一切即一〕一多相即之玄理，自然不會覺得捨迷執自力有何不妥之處．是故後面引用恩師楊政河教授法界緣起之簡介供師兄參考：

法界緣起，為華嚴家之特色，指萬法彼此間之脈絡為相互交錯，認為法界之事法，互相融通，不論有為無為、色心依正、過去未來，盡成一大緣起。此乃以盡法界之量來作為緣起，即舉一切法界諸法，無一法非實相，然萬法之實相亦無非是現象，

故任舉一事一物，即能盡收其餘所有物，若以一法為主，則其餘一切法為伴，便形成相即相入，圓融自在，相依相成，互為主伴之因緣關係，始可彰顯重重無盡之神妙智用。宇宙萬象，在此法界緣起之大系統下，物物關聯，事事無礙；

一毛孔中便有無量佛剎，在其中曠然安住，一微塵中便可圓融三世一切諸佛，並能普作佛事。然此必達成就果海時所彰顯之妙境，亦為華嚴宗之教理極致，絕非一般眾生所能窺知，亦不同其他孤門之緣起．

所謂：〔欲使一滴水永不枯竭，唯有將之拋入大海．〕亦如正信念佛偈：〔凡聖逆謗齊迴入，如眾水入海一味．〕

師兄吉祥晚安

普賢菩薩行願品云：〔若諸眾生，因其積集諸惡業故，所感一切極重苦果，我皆代受，令彼眾生，悉得解脫，究竟成就無上菩提。〕如果華嚴經明明這樣說，師兄還是不相信，師兄要信第18弘願真如門，很難！但是如果師兄堅持〔一心念佛〕，因彌陀大願業力故：〔不覺轉入真如門〕，彌陀第20〔果遂之願〕也自然令師兄轉入第18之願，所以，現在多所討論也無濟於事，但望師兄善自珍攝，早同法性身！

BuTi: 師兄說：「彌陀別異弘願他力真宗之理，亦是善導等大師之所闡揚」「若單只敬信阿含中觀緣起之義，既可憑之修持而解脫，又何藉信願行等資糧之累積，以求西國之往生?…捨彼正依寶典而不依從，偏依未完全相應之典籍，欲強行套入」。

～前面就已說過，善導等大師只說「佛力是增上緣」，並未說過世俗中的「他力信心」。善導等大師所說別異之淨土法門，並未有違因緣義，而是處處符合因緣義。

因緣義是佛教的共法，豈只是阿含、中觀等教而談，即說華嚴、淨土各體系也都一體遵行，從未有悖逆之談。以信願行之資糧，求生淨土，完全遵照《無量壽經》之經義，完全符合因緣義，如何說是不依從？如何說是強行套入？淨土經義與因緣義確實是完全相應。

師兄說：「末學以為完全不同於師兄強調的因緣果報之觀！」「若以一法為主，則其餘一切法為伴，便形成相即相入，圓融自在，相依相成，互為主伴之因緣關係，始可彰顯重重無盡之神妙智用…事事無礙」

～因緣義是全一整體，如何可以將有機的整體切割分裂得支離破碎。即如華嚴的相即相入，圓融自在的境界，就是深入法性之深義。但此諸佛境界，一點都不妨礙基礎的因緣義。絕不會深入法性之後，表現在世俗中，而有互相衝突的情形。「以有空義故，一切法得成」。

因緣義有淺有深，深義不離根基。若只談深義，而不要根基，就如前面提到的「修學佛法，切勿輕視因果緣起等事相的解了，而專重超勝的第一義智。因為這樣，即容易落空，或墮於執理廢事的偏失。」

師兄說：「頓捨〔自力〕執著，也自然冥合〔無我〕之理」。～之前就已數數提到過，捨棄「自力」執著，就必然也捨棄「他力」執著。在「無我」之中，就再也沒有自他之對立存在。而要證入「無我」，必然是已開發無漏慧之聖者。

華嚴經明說「代眾生苦」，這與因緣義完全沒有衝突。在之前，也引澄觀大師的教說，已有過深入的探討。師兄是太健忘，還是沒有放在心上，完全不理會其中的義理，只顧自說自話，而放任說別人不信。師兄想以有別於「佛力是增上緣」這因緣義的教說，信於自認的想法。那就各自信其所信吧！

善緣情義

單因不立，獨緣難成。一切有為法都是依因待緣而生。
要得稻芽之果，則須以稻種為因，陽光、土壤、水、空氣等為緣。
以十二因緣而論，從流轉門說，有無明就有行，行不離無明。從還滅門說，無明滅則行滅。
法住智：觀緣起法的從緣而生；知流轉；知因果的必然性；知生滅；知有為世俗。
涅槃智：觀緣起法的依緣而滅；知還滅；知因果的空寂性；知不生滅；知無為勝義。 「而唯有依世俗智的漸次修習，方能契證涅槃智」。

anran: 為佛弟子豈能輕視因緣果報？但是緣起即性空，即性空說緣起，不應只在相對的因緣果報做活計，讓師兄出輪迴的是知緣起性空的〔法住智〕乃至〔涅槃智〕，而非因緣果報〔輪迴法〕自身，佛說十二因緣法，也是將此輪迴幻網，切開一道缺口，莫令因循反覆，因蔓不絕，禪宗見性成佛也是親見如如本性，本自圓成不假修成，這一點若不認知，即所謂：煮沙欲成佳饌，縱經千劫亦不得成！

他力信心即是明信佛智，出輪迴者唯佛智方得成就，今以自力不得親證，然而，輪迴苦劇不得不出，方勞法藏比丘五劫思惟，兆載永劫修行功德迴施，他力是因自力不行的前提之下而興起，師兄一再排斥，真的不知所云為何？又法界者，一心也．惟證此一心即成正覺，然在纏凡夫不能證得，今一心歸命盡十方無礙光如來，以佛本願力之巧方便之因，克證一心之妙果，此時若說自他皆無，當無不可，倘若前因後果彼此倒置，則出離遙遙不見其期矣！

anran: huei117: [單因不立，獨緣難成。]我舉雙手贊成，但是若將一如法界所顯之彌陀六字名號，視做是單因獨緣或是什麼第一因等等，則是大錯！其理詳見於楞嚴經及大乘起信論．

起信論云：〔是心則攝一切世間法出世間法；依於此心，顯示摩訶衍義。何以故？是心真如相，即示摩訶衍體故；是心生滅因緣相，能示摩訶衍自體相用故。
所言義者，則有三種：云何為三？
一者、體大，謂一切法真如平等不增減故；
二者、相大，謂如來藏具足無量性功德故；三者、用大，能生一切世間出世間善因果故。一切諸佛本所乘故，一切菩薩皆乘此法到如來地故。〕

彌陀六字名號不是自己制止妄念，累積善根之工具，而是彌陀無量光明無量壽命之具現，是故十方如來異口稱揚贊嘆，諸有眾生乃至一念住正定聚，乃是無上圓頓之妙法．今師兄姊則以〔漸次修習〕穩紮穩打而自詡，既有負彌陀如來聖恩於前，藉疑城胎宮五百歲中消彼〔疑罪〕於後，此不亦符合因緣果報之極則乎！

師兄所引圭峰宗密禪師之教語，豈敢或忘?即便如此，然而經文中：代眾生受一切苦，悉令解脫之敕命，更是銘刻於心！師兄僅抓住「佛力是增上緣」一詞，即有充斥乾坤之演繹，若真須有凡夫自力親因緣，大師豈能遺漏不說？印光大師不亦有云：〔以果地覺，為因地心．〕即便凡夫有〔因地心〕可言，亦是彌陀迴施〔果地覺名〕之所成！先哲遺說既已完備，末學豈敢於自創新說？

anran: 感恩 日新師兄的分享

又看了一次，與9/9日同事對會頗有幫助呢!

什麼是 最終究?佛有談這個嗎?

很感人的中秋沙画，回家陪陪父母 祝中秋節愉快

anran: 感恩 日新師兄教導

有緣團圓

高空的太陽

今日好天氣

要有好心情

阿倫大平安

夜深了

要來去跟周公下棋

BuTi: 師兄說「他力是因自力不行的前提之下而興起，師兄一再排斥，真的不知所云為何？」「法界者，一心也」。

～世俗中，如果自力不行，單獨他力如何可行？世俗中，「單因不立，獨緣難成。」師兄如何要將「佛力是增上緣」的教說，棄之如弊屣呢？

善導大師等依《大經》說「一切善惡凡夫得生者，莫不皆乘阿彌陀佛大願業力為增上緣也」。即是意指世俗中，在佛力之增上緣之外，必有眾生之親因緣。「一切有為法從因緣生，不從一因生，是佛教界所公認的」。如果連這最基礎的因緣義都要否認，說什麼：「機方無需任何依自力所發之〔親因緣〕」，這就有違因緣義。如此若無眾生之親因緣，哪個才是「親因緣」？

其次，節錄上欄中所說的一些片段：【若把「他力信心」，放到世俗中來運轉，難免會遭遇到，扞格與困難。以世俗邊的觀點，加以推論所得的結果，或者會與佛法的基本義理不合，或者會與世間的現實不符。
若從勝義邊來觀察，將會看到另一片絕然不同的風光。使得原來遇到的困難，就全都以勝義而銷融了。不只銷融，而且，更加高妙。】

【從勝義而說，自他不二，「佛之真實心」即是「眾生本具之真實心」，無二無別。
「佛之真實心」即是「眾生之信心」，這是究極之法義。
「無漏真實信心」法門是究極圓頓之法。
如此高妙之法，一旦領受即成就無漏真實。這種以究竟義理做為歸趣的修行方法，是特為上上根的眾生而設。】

如上所說，末學從未排斥法界一心，且對法界一心，對真實勝義，讚嘆有加。在此有不同的意見，是說不可將真俗混濫而談，導致在世俗中，有違因緣義，或不符世間現實。就如上面的引言所說「切勿輕視因果緣起等事相的解了，而專重超勝的第一義智。」

「代眾生苦」不違因緣義，「以果地覺，為因地心」不違因緣義。「佛力是增上緣」是闡釋在此討論的因緣義最簡潔的用辭，因緣義本就是「充斥乾坤」。師兄能舉出佛法中，何處有違因緣義的教說的嗎？即使師兄舉《楞嚴經》、《大乘起信論》、《華嚴經》等詳談深湛法性的教說，都從未曾有違因緣義。

法性與因緣義本就是一體交融，即以師兄所舉《起信論》來說「是心則攝一切世間法出世間法」。一心攝一切世間法，一心攝一切出世間法。一切世間法依法性而顯，而依法性而顯之一切世間法，都顯現為因緣義。並不是說依法性而顯，就可以天馬行空，就可以隨意悖離因緣義。

依法性而顯，證入法性，都不會有違因緣義。沒有任何經論說，談法性就可違因緣義，否則豈不是以理廢事。師兄舉那麼多深談法性的教說，卻對於此地所談的因緣義，一點都沒有切題的幫助釐清。談再多的法性勝義，都未曾解決，世俗中有違因緣義的困難。

現想跟師兄確認，然而，也不期望師兄有何正面的回覆，只希望師兄能自省：從上總結，若是「以果地覺，為因地心」之無上圓頓妙法，依師兄之見，就可不受「佛力是增上緣」的因緣義的制約，因緣義不必普遍適用於一切法。～是否如此？

若於世俗中，「佛力是增上緣」，不能普遍適用，那麼，何者是其適用的範圍？再提醒一次：以何標準來判定？世俗中，哪些法要受因緣義？又哪些可以不受？還要更深入去加以審思，為何不是一體適用的理由？（但，不可以法性做為搪塞的理由，因為世俗與勝義，兩者範疇不同故）。

若無因緣義
豈無因果論

huei117: 因緣、緣起、因果，都是說依因待緣而有果法之生起。只是有時依事，有時依理而談。

anran: 有時依事，有時依理 不是理事圓融嗎?

huei117: 確是「理事圓融」，這是聖者境界。即使對凡夫依事而談，然而事不礙理，其本質都從未離開過「理」，只是凡夫並未證入理體。若從另一面觀察，當談深理之時，也並不會妨礙因緣事相之生起，否則就成為以理礙事。所以依理而成事，並非不落因果，而是不昧因果。如此，才真是「理事圓融」。

anran: 感恩析解