以上的「更」，當然不是對比於那些弄混「個人抉擇」基本就是勵志文章、與「環境與制度」結構問題的發言。這類諸如「與其抱怨，不如充實自己；真正有能力的人不會讓公司或社會環境框住你，讓自己更有價值（此指勞動價值，但總在這類文章脈絡理會和社會處境心理需求的存在價值混淆）吧～」

對比的是比如前兩日，一篇以小學生數學，解釋大學畢業生數量的供/需數量變化當作為一論點的文章，那篇其實也不那麼那麼糟，該篇的問題主要在於「企業沒有強迫勞工接受低薪」那段裡，因為「也沒有聽說聯合壟斷」，「換句話說勞動市場的價格機能（price mechanism）充分運作。在這情況下，勞工所得到的薪資理論上就是合理薪資」，對照政府應否強迫企業加薪一段的論證，這也實在太過天真。

畢竟引用生產者理論、「企業主用人每分錢都花在刀口上」，本就是前提了。於此，比如，「工會」是不存在的等等，有個很明確的經濟學立場。

或者於此也就看出此篇〈台韓薪資落差〉的簡單討論，多個幫助在於：觀察的市場樣本是開放的，而非對內僱人談到「勞動市場相當自由，一般來說員工只要覺得待遇不好，隨時可以尋找更高薪的工作」，對外則以「如果台灣勞動生產力強悍且不可替代，能為廠商帶來超高的利潤，為了競逐這個稀少性資源（台灣勞動兄弟），外國企業將爭相前來設廠，本土廠商也被迫提高薪資爭取員工，引爆人才短缺。不過很可惜上述情況並沒有發生」來談，兩者的參照框架並不對稱。

尤其在產業鏈全球化的處境下，這部份的論述天真到讓人不好置信。

對照組是否韓國並不重要，韓國確實在這議題有他的參考價值，但我真正想相提醒的都還簡單：

其實只要非奴隸制，大概都屬於前文「企業沒有強迫勞工接受低薪」那段的「換句話說勞動市場的價格機能（price mechanism）充分運作。在這情況下，勞工所得到的薪資理論上就是合理薪資」，非洲血汗工廠如此，中南半島童工所得亦是如此。

以此為前提，現況總是一切合理。遇有疑義，反該還是「政府干預」「其他非經濟因素干預」「一隻大手介入市場」的問題，也就是新自由主義經濟地還不夠徹底的錯。

這大概就是新自由主義統治世界至少四十年，已能看見的一個無敵到可怕之處。

上面提到的這篇也可參考，其實這篇層層談，也有些可以看的地方
yowureport.com/?p=7286