[佛法專區]huei117: 師姐，於上欄說「如何混濫～ 世尊說的法沒有偏頗，唯世人自識稱高將他誤解後加以自用廣稱為佛法!」於此，對「混濫真俗」與「真俗不二」的不同，有再說明之必要。

anran 說

11 years ago

[佛法專區]
huei117: 師姐，於上欄說「如何混濫～世尊說的法沒有偏頗，唯世人自識稱高將他誤解後加以自用廣稱為佛法!」
於此，對「混濫真俗」與「真俗不二」的不同，有再說明之必要。

latest #310

anran 說

11 years ago

上欄談到二諦──世俗諦與勝義諦。聖者證入勝義諦或稱真諦，凡夫因受無明障蔽，只見世俗諦或稱俗諦。聖者也見世俗，然而，只見其虛妄，而不執為諦實。

anran 說

11 years ago

在聖境的最高境界，可以達到「真俗不二」或「空有不二」。真依俗而顯，俗依真而立。然而，凡夫只見俗諦，並不親見真諦，或者只是聽聞勝義諦裡，或者只見相似境。勝義是聖者證境，或說是理性上如此。所以，凡夫只可把勝義，做為最高目標的指導，而不能因理上的「真俗不二」，就把自己當成已可發起聖者的無漏功用了。

anran 說

11 years ago

或者，有時會聽有這樣的說法「酒肉穿腸過，佛祖心中坐」。凡夫還沒證悟，就想要學聖者一切皆空的境界。好像說只要心中有佛，就可以放浪形骸，無所顧忌了。這也都是因為誤解佛法，所產生的弊病。以上所舉的例子，並不是為針對特定的個人，只是就可能發生的情況而說。

立即下載

anran 說

11 years ago

現在就舉個譬喻來說。就像把一根筆直的筷子，插入裝了半滿水的玻璃杯，會看到原來是直的筷子，就成為曲折了。這樣子，我們可以說，水中的曲折，與原來的筆直，只是在不同觀點的情況下，所得到的結果，兩者本來是同一支筷子，水中的「曲」與原來的「直」是同一回事的兩面。

anran 說

11 years ago

所以說，「曲即是直」。然而，「曲」與「直」各有他的分界，不可以把兩個不同範疇的曲直，混濫來用。如果有人誤解混濫了，「曲即是直」的意涵，把本該只適用於水中的「曲」，拿到空氣中來用。把本該要轉彎的路，做成直的，那車子就要撞山了。

anran 說

11 years ago

「真俗不二」也類似。對最高境界的聖者而言，真俗本自不二，真即是俗，俗即是真。在佛的眼中，眾生本具如來智慧德相，眾生本來是佛。如果有人誤解「真俗不二」「眾生本來是佛」的意涵，認為眾生既然已是佛了，那麼，為何還要精進修行？並不是說是否會真有這種人，還是說哪些人有這種或類似的想法。而是說在邏輯上，有這樣的可能性，就可以拿出來討論。

anran 說

11 years ago

「真俗不二」是聖者境界，直到成佛才達到最圓滿透徹的境地。如果已經成佛了，在佛的境界，自然是沒有「佛」與「眾生」的差別，也不會有「修」與「不修」的差別。對立的兩極，本性都是平等不二的。「修」即「不修」，「不修」即「修」。

anran 說

11 years ago

然而，對凡夫而言，「眾生」就不是「佛」，凡夫雖然從理上得知「眾生即佛」，但卻無法發起無漏功用。雖在理上本自無漏真實，但如果凡夫不修行，仍然無法發起「眾生即佛」「不修即修」的性理，就只有在「生死即涅槃」之理當中，仍然生死流轉。然而，如果混濫了真俗的界限，把本該是聖境，拿到凡夫身上來用，就像是該要轉彎的路，做成直的，總是混亂一團。凡夫只可知其理，而無法用其事。

anran 說

11 years ago

並不是要達到證真的境界，才說是「真俗不二」。凡夫在無明覆障之下，雖不見真境，雖不起無漏功用，但理性本即真實，本來就是「真俗不二」。然而，「真俗不二」不會自動顯現，還得凡夫通過精進修行，才能親見。所以雖理上說「不修」即「修」，然而，凡夫若不修則不得見真理。若不見真理，則無法對事起用。

anran 說

11 years ago

雖說道理本來就是「真俗不二」，而且，佛的證境也是功德巍巍，昭然明白。但凡夫不見真境，不起無漏功用，故不可說凡夫有「真俗不二」之用，也不能說佛可將此力用移轉到凡夫身上。各人吃飯各人飽，各人生死各人了。如此，才不至「混濫真俗」。～若有日，修行有成而成佛，自可見其「理事無礙」。或說達「事事無礙」，大能容小，小能容大。「知無量劫是一念，知一念即是無量劫」。就都不足為難了。

anran 說

11 years ago

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

隆君說

11 years ago

早安

hwace

11 years ago

早安...

無住生心說

11 years ago

mpn_36x 說

11 years ago

早安。

mpn_36x 說

11 years ago

開悟，不應陳義過高。否則，就會杜塞了世人親近佛法的道路。所謂老僧終於打成一片。也是經過片片段段的過程。如果種子夠真，就有悟的機會，這裏悟，那裏悟，日積月累，一旦疑情消融，觸目菩提也就不是難事。僧璨大師信心銘，劈頭就說至道無難，用心之深，值得後人好好體會。

anran 說

11 years ago

mpn_36x: 難！難！難！十斛芝麻樹上攤。
易！易！易！百草頭上祖師意。

anran 說

11 years ago

也不易，也不難，飢來吃飯睏來眠。

mpn_36x 說

11 years ago

anran: 倘能言所悟，行所言，又不失方便，也算無辱佛陀的教誨了。

anran 說

11 years ago

mpn_36x: 具縛凡夫，連言所悟都不是，何況行所言。

mpn_36x 說

11 years ago

anran: 連忠於自己的思維都不輕易許人，我認為不很妥當。誠實，只是基本的人生態度而已。

anran 說

11 years ago

mpn_36x: 忠於自己的思維，實是當然。然非證悟，只合凡夫的理性邏輯思維而已。

mpn_36x 說

11 years ago

如果佛法不合凡夫的理性邏輯，憑甚麼希望佛法昌行？又憑甚麼建立人間淨土？所謂證悟，『尼姑原是女人做。』。還有別的嗎？

anran 說

11 years ago

mpn_36x: 佛法是合理性邏輯，但理性邏輯不必就是佛法，有不同的範疇。～若說「尼姑原是女人做」是禪師的證悟處，但若以有漏心來看這句話，又能引導到何處去？凡夫若也學舌一番，是否也要說他開悟了呢？因緣各不相同，觸機即是，否則東施效顰，畫虎不成反類犬。

mpn_36x 說

11 years ago

anran: 您太嚴肅了！畫虎不成反類犬又如何？繼續畫，終有畫成的一日。

anran 說

11 years ago

mpn_36x: 師兄說的是。談佛法本來就是比較嚴肅的事。～「繼續畫，終有畫成的一日」，道理是沒有錯，然而，「一切法皆是佛法」，觸機即是，是理上而說。但各人因緣不同，是否契機是個問題。如果機緣不合，不只事倍功半。或者，若中途失去信心，就不一定還會繼續下去。或許，生死路長，都可能遇惡緣而沉淪。則終會有成之日，就不知要等到驢年。

mpn_36x 說

11 years ago

anran: 嚴肅談佛法，佛法就被嚴肅所束縛。古德說：「本自無二，一亦不立」一都不立了，還有嚴肅嗎？

anran 說

11 years ago

mpn_36x: 「嚴肅談佛法，佛法就被嚴肅所束縛。」～話當然要看場合而說，該嚴肅時嚴肅，該輕鬆時輕鬆，法無定法。佛法在世間流傳，也隨俗而說。若說到「被嚴肅所束縛」，嚴肅談佛法，都有誤解的情形，如果放浪而談，輕鬆則輕鬆，然更把握不住重點了。

anran 說

11 years ago

若就勝義而說，「本自無二，一亦不立」「言語道斷，心行處滅」，一切言說都用不上了。維摩居士驚天一默，文殊菩薩讚嘆，真是入不二法門。勝義中，一法不立，悟與不悟都不可說，何談嚴肅與否。

anran 說

11 years ago

又且，以勝義而說，我們就沒有於此言談的餘地，也不會有回應一次，主題就改變一回的情況了。從「真俗不二」到開悟難易，再到「言所悟，行所言」，又變成邏輯思維…。當然，這些也都是在談佛法，也都會盡力回應。只是並沒有集中於同一主題，談來談去，並未聚焦，只感到散漫而無止盡了。