Login
Sign Up For Free
English
中文 (繁體)
中文 (香港)
中文 (简体)
日本語
Filipino
Bahasa Indonesia
Bahasa Melayu
Pусский
Português (Brasil)
Magyar
Français
Español
Deutsch
Čeština
العربية
Català
Dansk
Ελληνικά
فارسی
Suomi
Gaeilge
Hindi
עברית
Hrvatski
Italiano
Norsk bokmål
Nederlands
한국어
Polski
Română
Slovenský
Svenska
Türkçe
українська
беларуская
ไทย
Standard view
Mike Shen
說
11 years ago
我總認為「便當文事件」好像沒這麼嚴重。大多數小說、寓言,都是虛構的,重點不在於人物與情節是否真實存在或發生,而是故事中的人、事能帶給我們什麼意義。然後,什麼散布謠言影響公共安寧,恐嚇危安,便當文影響了誰?恐嚇了誰?相較之下,鄉民激情的言論、媒體與名嘴在各種事件中極為誇張的陳述甚至不實報導,更影響公共安寧、恐嚇危安吧。該檢討的是誰?該罰的是誰?越看越覺得莫名其妙。
映昕。
說
11 years ago
不是很同意你前半段的觀點,新聞畢竟不能虛構。但便當文並不是「新聞」,它只是記者在個人臉書上虛構的情節,意外的得到了官方(總編輯)的認可與背書;當中交織的不僅是新聞專業意理,還有記者個人公/私領域如何劃分的問題。當然也有民族主義與國族歧視,總之很多層次...
陳管仲
說
11 years ago
ys09172002
: 同意
Mike Shen
說
11 years ago
ys09172002
: 我的確是沒有把新聞專業倫理等其他層次放進來考量。在法律層次上,我思考的是國家法律無論是刑法或社會秩序維護法處罰這種言論,是否合乎比例。如果要來檢驗的話,其他言論更有違法的可能。
立即下載
映昕。
說
11 years ago
imike52010
: 社維法這個有點意思,我在臉書上有看到一些討論,但不多
鹿茸☆阿鴻
說
11 years ago
主要還不是因為這件事情被搞到上新聞~一堆人注意! 不然 網路上不實言論一堆 最好會一個一個抓...
delete
reply
edit
cancel
cancel