(聽我描述後)室友評論：「聳動的標題，卻沒有新鮮、爆炸性的內容。差評!!」

什麼啊XDDDDDDDDDDDDDDDDDD

ransinu: 就看到演講海報「我們還是人嗎?跨界的想像與真實。」一群人感到有興趣，結果只有我有空。拖了一個禮拜，現在要打repo+心得 ←水螅，老師耶

送啦(?)結果內容很無聊??

兩個小時的演講(其他人都去鬼屋了(T^T)因為主題是「我們還是人嗎?」花了一半的時間在講"人"的定義。定義的基準是依照：直立、工具、思考、靈魂、道德等等。

我覺得這是蠻傳統的定義法，演講者大概是想利用這些主題一一先區別"人"和"動物"，同時拋出疑惑我們還是人嗎?
這讓我想到每次經過系辦必會看到的海報-周老大：人之所以異於禽獸幾希。

呃，一半的時間在講人的定義我就覺得沒興趣了

可是這部分也講太久了，我真的很認真聽，都忍不住打哈欠。而且演講技巧有點...我本來應該用私噗的，被google到我還怎麼活!!結果一個小時過後才要講精采的，竟然因為要留發問時間半小時0.0台下的同學大多是英文寫作被逼來聽的，根本沒人想問問題拉(笑)

ransinu: 其實演講者沒有講得很嚴肅，但是也不夠有趣

有趣的部分是在講「道德」的部分，分享了道德的起源 的故事
故事是我從網路上找來的(因為google出來一大列就沒付來源網址)
這故事很有趣，逗的第一排的女老師呵呵笑，氣氛也很輕鬆。
可是我聽過了

如果猴子是人，香蕉就是欲望。當你想吃香蕉時，會被水淋濕當作逞罰。
其實從小到大都經驗過的，我一個鄰居老師帶他兒子來我家剪頭髮時，就一直聽到：「弟弟(有時是哥哥)!NO,NO~~」(是個萌萌的拔拔)

那香蕉(慾望)到底可不可以碰，該不該碰呢?
這似乎成了教近代被受討論的話題之一。尼采的道德觀點是從生物演化的角度提出，人類還保有從海洋演化到陸地的古老記憶。我們還生活在三度空間的海洋時，是輕浮流動、自由放任、本能且原始的。相較爬到陸地後，就成了笨重穩定、限制禁忌、道德文明。

人類有道德，是萬物之靈嗎?為什麼我踢一腳路邊的狗，沒有人對我怎樣，而對像是個"人"的時候，就會被繩之以法呢?道德真的能清楚區分人與動物嗎?
其實基因解碼，人類與猩猩和猿類的基因體差異真的不大。目前對人類和動物的界線越來越模糊，<動誤解放>(←_←我沒念過)的作者-彼得辛革提出了「大猿計畫」，希望聯合國憲章內列入保障大猩猩(應該是吧，記得不清楚)生存、安全居住的權利。

誰都不想生活在恐懼中，隨時有人闖進你家，把你家人綑綁抓去賣。另外，彼得辛革有一段小故事。有人想勾搭彼得辛革，問他：「你這個致力於動物的解放，你一定很喜歡動物唷~那你家都哪種狗，叫什麼名子?」彼得辛革：「我根本不喜歡動物 」「 」「只是我覺得這是對的。」

最後也不知道為什麼扯到大學教育，演講者認為大學教育等不是職業訓練。建議同學應該正視自己的興趣，什麼是你的香蕉。如果尚不清楚的人，便在學習的過程中尋找自己的香蕉。重要的是什麼是你的香蕉!
(不要在香蕉了拉，他真的一直在講香蕉 ///神煩wwww)

(還剩一點點，想摸魚惹 )

後來有人發問「人都有動物性、人性和少許的神性。請問如何提升人性?」演講者笑著回答它也正在學習。
你不是說要正視自己的香蕉嗎?(不要歪w)

演講者的回覆都蠻保守的無趣
過去已經聽夠"這個不能、那個不行"，難道正視自己的慾望真的有那麼邪惡嗎? 既然覺得這是對的，為什麼不去做呢?
所以我現在要去摸魚了 ╮(╯▽╰)╭
後記：一個禮拜前的演講了，上面都是看筆記和自己心得拼湊出來的，一定跟演講者原意有落差!(低調)其實我有錄音檔，想要來找我吧，整體評價算是不如預期拉

順手補上尼采的<黎明>--
成為有道德的人-並都不代表真的有道德!有-服從道德這件事，就跟服從君王一樣，都是奴性的表現，也和自滿、利己心、束縛、陰鬱的狂熱、欠思慮、絕望等等一樣，都無法算是道德的行為。

-