身為凱因斯的信徒（不過我是走New Keynesians理論的），實在很不能接受緊縮派那種國家財政緊縮救經濟的論點，如今終於有人來用力肛他們一下，且看結果如何。

減少稅收對經濟繁榮有正面影響我認為是存在的，尤其現在國際化局勢下，稅務過高反而會促使企業整體或者財政部分挪至海外，但我認為對民主國家而言，把稅收用黏性價格來看待，不但說得通，而且明顯且強烈。但，在經濟不景氣時，還是可以透過舉債來達成至少一定期間內不增稅的目的，跟眼前主張緊縮一派這幾年來端出來強調的負債連帶關係我認為是有問題的。

企業舉債過度固然有可能引起大量倒債，但國家對於債務的承受能力遠高於企業，而且不管怎麼說，90%債對於一個健全現代國家的承受力而言也未免太小看人了。
細節就先不談了，這幾天有空看完論文有時間再說。
我是看到RR的這篇文章才發現有這件事，一併附註
RainReader's Nostalgia: 一個 Excel 的錯誤影響了這兩年歐洲的金融危機與政策...

哈哈，總經學說上根本就還沒有真理，何來邪教正道…

123123kkkk: 啊哈哈XD 新興凱因斯都快跟新興古典黏在一起了，這年頭信凱因斯的已經修正很多啦。

ji3g4bp6: 我說的就只是政府的承受能力怎麼可能只有GDP的90% XD 有些人會用這個來討論日本現在債務比例高到爆所以日本才會要垮要垮的現況，但如果這個論點成立，代表日本就要進行更強的財政緊縮，我個人不覺得那是正確的做法。日本的問題應該是更多方面的問題，我認為經濟與社會問題上用這種單一要因為前提的方式去討論根本就有問題。

ji3g4bp6: 確實也跟國家本身財政健全度有關。總之那是整塊截然不同的很複雜的大問題，那種單一要因討論還講得很開心的就不知道在想啥

可怕的是因為經濟學理論會成為國家政策的理論支撐來源，so...

123123kkkk: 是量化寬鬆沒錯，所以日本的問題才會被拿出來討論，但我認為日本的病根就不是在貨幣供給面上，日本的經濟為什麼會從泡沫破裂開始一路衰敗至今其實還是有很多不同時期各方向的因素。此外，這個議題討論的其實是財政緊縮不是貨幣緊縮……anyway，我原本的意思是如果有哪個財政緊縮派論者搞出什麼名堂讓日本為了壓國債而死命撙節，恐怕只會讓事情更糟而已。