這就是唯恐天下不亂阿...一知半解不正確的知識比不懂更可怕

再回頭來看反核團體的論述，兩個月前我是相信他們的說法的，但兩個月後了解替代能源的現在我是存疑的，甚至我可以在他們的言談中找到反駁點，因為他們在談論替代能源時往往把其他替代能源（太陽能、火力……等等）的缺點及台灣究竟適不適合發展、現行技術是否成熟略過不談，如果不了解替代能源，只單看他們片面論述會被誤導成其他能源都沒有核能可怕，但是韓國前陣子明明才發生氫氟酸（生產太陽能板會產生的劇毒物）的事故，實在是無法理解。

反核可以 但是要有配套，但是現在反核很多都是政治操作還有跟風的為反而反
提不出解決辦法就要禁止使用，那停用之後要去那裡找替代的能源？

況且火力跟燃油的發電污染也是很大...
這個也能無視就覺得他們大小眼

若無法解決核廢料，談甚麼核能發電 -_-|||

本來就是

但是這個東西目前技術全世界沒人可以處理

核廢料現在無法處理，但已經有科學家在研究以核廢料來發電的方法，也許未來核廢料會很搶手。我覺得非核家園的理念是很好的，但是在談廢核的時候應該回歸現實面，以現在來說，廢核以後台灣要用什麼能源來發電？火力？水力？風力？太陽能？生質能？地熱？如果你願意花時間了解這些能源，就能明白這些能源真的能穩定供電又能不造成比核能還大的污染嗎？

就拿台灣目前的火力發電來說，我們都知道二氧化碳會造成溫室效應，目前沒有方法可以解決溫室效應，氣體會逸散，雖然現在有碳捕獲技術，但是成本跟台灣的技術真的可行嗎？（碳捕獲技術還有埋管線的問題）

綠能技術很值得發展，但是現在的技術跟成本不是目前的台灣能負荷的，可以逐步廢核，但絕不能一口氣廢核，因為沒有經濟發展哪來的錢研究綠色能源？當然核四要另外談，不過核四的資料我還在讀加上非工程專業，我現在還不能理解核四到底安不安全。

還有要看我上述提到的能源適不適合台灣應用～其實看來看去覺得台灣很可憐，本地能用來發電的資源很少，不是自立自強找方法就是要仰賴跟外國買……

補充一點，核能不單單只用來發電或作核武，醫院的核子醫學也要靠核能，就算是不使用核能發電，還是會產生核廢料的，難道我們要因為不能解決核廢料就要放棄核子醫學嗎？我發噗的初衷就是覺得大家應該一起關心這件事、一起監督政府，而不是傳達錯誤資訊誤導其他人，造成社會的不安

別人至少有地方埋，我們呢？以後也一直放在反應爐裡面嗎？除役以後咧？輻射可怕的地方就在傷害人於無形之中（講得好像內功喔XD），那些病變的人，都不可能有"明確"的證據說明他們就是因為輻射的關係才得病。而且核123除役以後，問題才要開始，台電說要就地掩埋，問題是別的國家就已經證明掩埋個10年以後就要再重新蓋上一層，更別提還有可能汙染地下水

台電本來有跟北韓談好要放核廢料，結果被擋不能放，蘭嶼的低階核廢料（就是衣服那些）本來要投海結果也是被擋不能投。Orz

核能並沒有特別環保，冷卻反應爐需要的水也是會造成生態都被破壞。醫院甚麼的當然也會有核廢料，但是不是像核能電廠那樣多的；而且有別的選擇，為何要執著核四？台電不是沒有在蓋其他的火力發電廠，而且台灣真的有那麼缺電嗎？真的有需要一邊蓋一堆電廠、一邊向民營電廠買電，然後還要非蓋核四不可嗎？

那麼你能幫忙想想廢核之後的替代方案嗎？如果限電我們該怎麼因應？要完全非核效法義大利火車上沒有冷氣，因為電要給火車用嗎？而且，我說的是現在不能放棄核能，以後可以逐步廢核，因為台灣沒有錢，沒有經濟發展怎麼研究綠色能源？台灣的替代能源礙於台灣的地理環境沒有辦法穩定供應，核能是目前已知能供電穩定成本又低的。火力發電雖然供電穩定，但是你知道台中的火力發電廠造成的污染已經影響中部地區的人民的健康嗎？

我沒有說要非蓋核四，能不能看完我的論述，冏

我在說的是核能不是核四啊Orz 核四我也說了我不知道他安不安全我持保留態度，我還沒讀完核四的資料也不能評斷

因為現在政府鼓勵台商回流，不能要他們回來又沒有電可以用，而且向民營電廠買電比較貴，電費漲大家都會哀啊～我們不能要馬兒好，又要馬兒不吃草（我不是指總統）

而且，前幾天剛好去日本，剛好又是311兩周年，電視上都在說311的事情，兩年過去了，福島還是一片荒蕪，很多地方甚至都還是跟兩年前發生海嘯之後的情形一樣，看了真的很心酸...。台灣沒蓋核四，頂多是電價漲（但這個其實我也存疑），但要是有個甚麼，那就是連生存的地方都沒有了。台灣在地震帶，誰能保證不會又來一個921之類的。

福島人民很辛苦，福島也給我們一個很好的借鏡，但是其實去了解福島核災的成因以後，我們其實不用那麼害怕，因為福島核災是因為海嘯與人禍，核電廠他不是自己出問題的，如果東電當時處置妥當，福島不會那麼嚴重，你對日本應該滿熟的，那你應該知道離震央最近還有一個女川發電廠，日本原能總署的報告這個核電廠是無損的，為什麼？而且台灣的核電廠都有因為因應海嘯、地震作出特別處置，這些資料網路上都查得到，有空可以看看

核能成本沒有低阿，所謂的成本低是沒算進處理核廢料的錢，那些燃料棒現在就一直堆在那裏阿，很快的再過沒幾年核123就要除役了，那時候問題就會出來了。

對啊，核1、2、3要除役了，那我們要一直蓋火力發電廠嗎？林佳龍立委去年作了一份報告，台中火力發電廠一年增加五百人死亡，那這個問題怎麼解決？一樣無解啊～

如果擔心核災真的可以去看看車諾比、三哩島、福島核災發生的原因，我本來也覺得核能很可怕、很討厭，但我去找了資料來看，了解它，並找替代能源來比較，所以現階段我支持核能，還有我要再重申，核四我持保留態度，因為爆出來的問題很多，我還沒讀完資料我不能評斷～

廢核當然是逐步的，如果"完全"不能開源，那可以節流阿；比如24H便利商店就用不著一個十字路口開了四家（這純粹我個人抱怨XD）。而且還可以更新老舊設備提高發電的效率。至於台商回流這就有點遠了，因為難道政府喊一喊就會回來嗎？就算回來也不可能是蓋工廠那種的了。

吵起來是非常不樂見的...還好是理性討論XD
現階段廢核是不可行..但是逐步慢慢的減少核電的依賴是目前的要點

火力的問題也很大...事實上燒出來最後的爐渣放射能也是很恐怖 而且還有重金屬汙染的疑慮

我也同意要節流（所以我們該關電腦了XD），但我不同意沒有任何配套措施就一直說要廢核，因為這樣也是流於口號而沒有實際作為。而且部份團體、知名人士一直散播錯誤資訊，讓我看了也很無力。台商回流真的有在進行喔，例如之前因為壓榨員工而上新聞的可X，就有在台灣再設廠了，不過大概是苛刻員工的新聞鬧太大，缺人很嚴重XDD

推薦你們一個節目，中天的台灣顧問團每個禮拜五都有邀請反核、擁核人士上節目辯論，正反方的意見都可以看到，我覺得還滿不錯的

網路上也有影片可以看blog.ctitv.com.tw/TWcons...

好啦我該睡了，你們也早點睡，晚安：）