另外,我一直不懂的是--抗議這件事情一定要很大聲,很生氣的說話嗎?說話的方式跟你想表達的意見是兩回事吧?你是希望別人因為你抗議的內容而相信你還是因為你抗議時用的說話方式屈服你?

質詢學生陳為廷在fb上的聲明

『陳為廷在聲明中指出，立院教育委員會昨天是針對教長「關心學生公文」專案報告上「備詢」，立委原本就有職權邀請公民到場「備詢」，在必要時提供意見。他被徵詢的內容，就是對這次事件的看法。在整個過程，「我是在陳述我的意見，並沒有要質問、要求蔣偉寧回答的意思。」』

既然不是質詢，禮貌上的問題稍微可以被原諒。老實說我也沒覺得有那麼不禮貌，他備詢的過程比較像是在朗誦預先寫好的文章。清華大學陳為廷同學備詢教長的過程真相

倒是議員在旁邊用尖銳的聲音幫腔，又不讓部長把話講完很煩

其實學運領袖講話很容易習慣有煽動性，但是那是必要的技巧，否則他們不能聚集夠多 夠堅定的的群眾力量。我判斷的方法是盡量去察覺這些煽動背後的意圖，意圖對我來說正確 ，有邏輯，有組織，我就可以容忍他的態度。

恩好啦其實我也覺得他的稿子可以在和緩一點，語氣很衝。但是媒體抓著他的不禮貌打 ，讓焦點模糊了 ，必須幫他說說話

這就是媒體壟斷的恐怖，閱聽人已經被刻意操作扭曲的報導騙了...

也許是我跟年輕人脫節(瞪愣,眼神死!!)我不知道那樣的稿子是"備詢",我怎麼聽都在"質詢"..就好像一直在打臉,然後跟那個被打的人說,我沒有在打你,我只是在跟你溝通..

我也不在乎他是不是有禮貌,只是以戰術的角度來說,在國會典堂,好不容易有這麼多媒體觀注,他實在不應該給別人有機會去操作、模糊焦點.

blackren: mmm 我想他的確是有點後悔

https://www.facebook.com... (出處：王丹网站 ）「整起事件中，學生的訴求，教育部的不當，都被放到其次；而所謂的“不禮貌”卻被無限擴大，這是典型的模糊焦點。新聞媒體在事情的重點上的選擇額，充分表現出了立場。
這是媒體病。
學生畢竟年輕，當然不可能像政客一樣圓滑老練。我們這個社會，為什麼對權力者那麼寬容，對於積極參與公共事務的青年人卻那麼苛刻？
這是社會病。」
2,476

本人FB,在15小時前的一則發文中的第9樓,我提出針對這篇的小小看法.

那麼你還會在反媒體的議題上繼續支持他們媽

我也反媒體壟斷.但是我希望他們再多成熟一點,如果要打仗,就別老惦記著自己是學生,這樣大家才會用學生的角度包容他們,我知道這句話有語病,但是我認為這個社會對學生還是有相當的寬容性,會因為你們的勇敢抗爭而包容你們,但前提是他們不能逾越那一條線,今天的討論之所以這麼容易被挑起,很大原因是他們挑了錯的戰場,用了錯誤的語言,一旦這個前提沒有了,要引起不同族群人的認同就很難,

另外還有一點我想說的,若當事者還在"質詢"、"備詢"這種事情上打轉,就真的low掉了,明明就是以質問的口氣在做這件事情,大方的承認其實也就算了,千不該萬不該是學那些政客的小家子氣的鬼扯,

這是一定要澄清的，若被解為質詢，那是違反議事規則的。不是議員沒有權利站上那個質詢台，我想是違法的

?突然發現plurk字數變成210個字了..大驚!!這是麼時候的事情??

sffish: 原來如此...

呂秋遠

看人打筆仗好精彩.

第2天了,學生團體還是處在窮於回應"有沒有禮貌"這件事上..

我有like 反媒體巨獸青年聯盟，他們的 fb 頁面並沒有很執著於這件事阿。你說的是清大的學生嗎

我不是指清大的學生,我看了很多網路or新聞的討論串,大部份的討論還是在有沒有禮貌這件事,其中跟反媒體壟斷的相關字眼都只是在解釋他為什麼會"沒有禮貌"的相關原因,然後就沒有了..我將幫陳同學解釋或筆戰的人都當作是反....聯盟的一員,當然我不知道這樣理解有沒有錯,但是現在真的好難拉回主軸.

一群人裡一定也是有搞不清楚狀況的，有其他目的的 只能做自己覺得對的事了

令我驚訝的是,有些人(應該是大學生),理直氣壯的搬出憲法說,為什麼學生不能在國會質詢無能的官員,我在想,這到底是在幫忙還是幫倒忙..我們是代議式的民主,真要直接民主,那才真是民主倒退好幾10年.

有意思的是,我看社群網路的討論大部份都是偏向陳同學,然後網路新聞是偏向指責他沒禮貌,(目前我有這個小小的發現,可能我看的還不夠多,樣本數也許不足),假設這個發現是真的,那恐怕就真的不妙了..

陳為廷轟教長！　15分鐘完整交鋒過程看完台下的對話之後,我在這些年輕人身上聞到了政客的氣味..其實,有點失望.

是 沒錯 我去遊行會場也感受到同樣的事，他們已經有手段，有技巧了。但支持，轉達適當的資訊，將他們的作為記在心上，並且繼續觀察，我相信這麼做可以多培養一個（或多個）聰明敏感的公民，比灰心失望的作為更積極

而且手段是必要的，只看手段，很難去瞭解政治人物最根本的意圖。所以我也覺得 某些手段是可以被接受容忍的，與其被那些東西轉移注意力，我更加在意他長遠的計劃與意圖

但是,我看不到他長遠的意圖,而且,我更憂心的是,當他們一旦開始習慣於用簡單的語言而想使人屈服,他們會漸漸忘記其實政治不是要人屈服,而是說服.台灣有太多一開始很有理想,但是慢慢你會看到他越來越糟,越來越荒腔走板,我們的現任總統,前任總統,一開始都不是這樣子的嗎?

那 下次遊行去看看吧 或是加一下反媒體巨獸青年聯盟看看他們說什麼 訴求什麼吧

併購案現在還沒向政府申請，申請之後要通過公平會 NCC 的審核 為期2個月，我們的訴求 是希望公平會和NCC 不要讓這個並購案通過，不管是透過修法，或是調查旺中有任何違法的事項

我很想問,如果我支持旺中案,學生們要怎麼說服我?

我今天轉了一則懶人包 裡面有反旺中的緣由

學生的理由，就不過是那些而已。學生們的說服運動 早在很久以前就開始了，不是昨天

很多人是因為昨天的事件才開始注意這事的。但昨天的備巡主題根本不是反旺中，我覺得，從這個事件，片面解讀學生的說服力很差，對他們之前的努力來說是不公平的

感覺上,網路上有一股很強的肅殺之氣,可能是團體中的鷹派造成的,也可能是我的錯覺,有開始出現如果不反旺中就是親中、白色恐怖等等的帽子就直接扣上去...我覺得這種壟斷的氛圍有開始蔓延.

對 有，但你該選擇什麼，想要怎樣的未來，不應該被這種氣氛左右。

sffish: 如同我昨天說的,能上台的機會,他們很可惜.

恩 很可惜，可是我希望身為支持者 在運動結束之前盡量不做他們的負面宣傳

今天清大公祭的事情妳怎麼看?

我也覺得青大很可恥 道歉個屁XD 這行為如果跟學校無關，學校和壁道歉，如果要道歉，又何必說不希望大家轉錄，此文僅供媒體參考。 清大的態度很奇怪，對比從前的清大風骨，被學生嘲笑是可以想見的。

從前清大是什麼風骨?

清大的高層沒有想清楚他們到底想要幹嘛。發了一則沒經過大腦的公文，在這個敏感的時機被戰，雖然也是有點池魚之殃，但也能怪他們自己

回到議場的問題,在台下陳同學問的教育公共化妳有什麼看法?另一個而我直接說了,我覺得關於教育發函所謂的白色恐怖那根本是個假議題!或者是說,如果我是學生團體,我根本就巴不得要教育部來查,最好是再順便記個過或退個學,這樣我理由更正當.而這樣一來,政府就該收掉了.

blog.libertytimes.com.tw...無法認同「清大道歉」　清大近30教授連署抗議

blackren: 恩我也覺得是個解釋過度，但是那則公文內容真的很奇怪 我也有轉，那口氣的確是一種警告 絕對不是關懷，還檢附所有參與學生的校系

好了我睡覺了明天有空繼續