只要經過大腦思考，烏托邦社會主義這種奢侈至極的理想根本不可能會有臉提出，更甭提實現了。

究竟是哪來的自信得以肯定人性本善？

先別急著批評這論點是否過於武斷，社會血淋淋的寫照難道不足以證明提出者天真到令人可憎的程度嗎？ 任何人都知道這個理想未免太過於不實際了些。

有絕對的善存在，必定有絕對的惡相應而生，正反二體彼此相輔相成才能構築出平衡。這是天地運行的自然道理，理所當然到毫無辯駁的餘地。

認清理想和現實的差距再決定是否發下豪語，否則下場只會淪為自取其辱。勇氣固然可欽，但那並沒強大到足以支撐負累在其後的沉重意義。

阿洽 晚上好 這個道理我有點不懂，理想和現實差距顯然別有差異，不過啊~就是因為有理想 才有可能改變現實 (對於自己的看法 露出疑惑的表情)

晚上好，凱文。 每個人對於現實與理想的看法各有不同，我不能評斷你的想法有錯。但請容我承認我這麼說的理由，只是建立並尊重在伏爾泰的名言：「我不同意你所說的，但我誓死維護你表示意見的權利。」之上。

這樣說或許有些複雜過頭，總之你的疑問在於理想和現實究竟能不能夠平衡對吧？

我並沒有否定人不能懷有理想這點－－你能抱有理想、沒人能夠限制你抱有理想－－但你的理想必須考量到現實環境的運作模式。

若只是提出個無論怎麼看都是失敗的理想，無疑只是畫餅充飢無濟於事。那便只是個虛無的理想主義者。

對我來說理想這詞本身就因"難以認定能實現"而顯得虛幻......

FSN_Archer: 雖然還是有點不懂 不過我尊重阿洽的發言及理由 晚安 阿洽(行個禮便離去)

嗯....用善惡來評論本性或許不是很好,畢竟善與惡也只是比較而成的虛妄啊...

有人肯定人性本善，反著有人肯定人性本惡~
正是因為兩方沒人能證明出天秤會壓倒性的傾向自身，所以才會兩個都傳致後世皆知，兩方都留存著，如Archer你說的:正反二體彼此相輔相成才能構築出平衡。這是天地運行的自然道理，理所當然到毫無辯駁的餘地吧~

jl60942: 理想往往只有在還是理想時，才最純粹、最美。 然而一旦觸及現實殘酷的劇烈衝擊，便會因抵擋不了而應聲碎裂。

pt59706202: 彼此彼此。謝謝你，凱文。

wiber9155_II: 在好與壞混亂的世界裡，大家其實都病態地等待甚至可說是希冀別人犯下無可挽回的錯誤，這樣才能凸顯出自己是多麼的良善是多麼的美好。所謂的「好」是建立在他人的「壞」。 比較而成的虛妄這點不容否認，但會存在著如此觀點不也正是人類自己造成的嗎？

jl60942: 沒錯。天地不仁，以萬物為芻狗。人類渺小的力量並沒有大到能與天地匹敵，他們所能做的只有順應。