今日第一場面試，心得：各人造業各人擔w反正下星期四就知道結果了，然後下星期五六那三場才是重頭戲Orz
別人被問到的問題"你對完美的想法?"
我被問到的問題"你想要以比法律更高的層次，也就是人的角度來看待事情，那你覺得人的層次跟法律的層次在看待一件事情上會有怎樣的差異？"
只好希望我講的教授還喜歡了><
你今天去北大嗎XD?
他問的問題真是法哲學XDDD
還有一題是"你的讀書心得引用到，「老師太容易視學生為無責任感、欺騙作弊、放縱自己，恰如學生太容易視老師為過分刁難、心腸太硬、自我膨脹」你覺得為什麼會有這種對立的現象？"
我這題整個有點偏題
不過教授繼續追問下去時，時間就到了XD"
不過教授繼續追問下去時，時間就到了XD"
原來如此XDDDD 因為你說了你喜歡法律，所以他才這樣問。其實每個社會科學中學科看世界的角度都很不一樣我覺得很有趣XDDD 社會學也有自己一套看世界的方式，我還滿喜歡的，我大概知道為什麼教授想這樣問XD
不過人的角度和法律的角度這種劃分方法很奇怪，法律的角度也是人的角度的一種，應該是人的角度又可以切割成經濟的角度、社會學的角度、法律的角度…等等，他可能想問你社會學和法律的角度，但怕你不知道怎麼回答（這真的太難了）所以問人的角度和法律的角度
我可以好奇一下你回答了什麼嗎XDDD
這題教授自己也解釋了很久XD我想是因為我自我介紹中有提到宇文正的一段話說"你們在看透人性後，會不會發現法律條文其實是有其限制的，而這樣的限制要用做為人的高度來解決"
我是拿都更案來作例子，所以教授之後才又問說「可是憲法是有保障人民的居住權的，那麼如果跳脫法律，用憲法保障人民權益的角度與人的角度來看呢？」
不過現在想想我講得很含糊Orz王家在情理上不想要房子被拆除、但是沒有確實告知反對意見，而在法律上這樣的劃分是沒有錯的，如果不劃入的話王家容易變成邊緣的廢棄地......不過這樣我還是沒有講到兩者該如何平衡><
你那句話還不錯阿XD 其實你想說的應該就是"現行成文法規"與"實質正義"之間的落差，事實上成文的法規背後是諸多利益競逐出來的結果，就算訂立的時候沒有太過度涉及壓力團體也可能會有各種缺失。真正的法律其實應該思考和關心兩者間的落差和實質正義的追求，而不是拘泥文義解釋成為法匠
但很多法律系的想法太保守，整天準備國考到最後就科科了，好像翻個法典說一切依法行政就很了不起一樣(?) （法律背後其實也有很多哲學式思考，哲學是許多社會學科的起源）
教授問題其實我看不太懂耶…XD 跳脫法律從憲法和人的角度來看，是想看什麼？公益權和居住權的平衡嗎？憲法不是也是法律嗎XD
你有看過我寫的一篇小文章，關於社會運動角度看王家嗎XD?
我想這次王家爭議點這麼大，應該不是單純的哪一邊對或錯的問題，還包括了很多處理程序上的粗暴和不正義在裡面，劃分的話，這樣處理是不是唯一解？如果只是為了不讓他變成廢棄地，有沒有其他解決辦法？（我覺得其實通常不會只有一條路…）如果真的非這樣作不可，那麼適當的協條手段是什麼？
怎麼樣才是有顧及都更受害者的作法？這些方法我想沒有都做，市府和法律也沒有盡到幫助弱勢者的義務，直接採取了最粗暴的手段
不過中間有很多細節技術問題，坦白講我自己也不清楚到底是怎麼樣XD 不過我覺得這次的社運行動對於都更所產生的不正義的反制意義其實是大於王家個案本身的
題外話，我發現問我那個問題的教授是...「台灣大學法律系財經法組學士，台灣大學哲學研究所碩士」XD
我想教授可能是想用"層級"來表達（他的手勢是以高低來比）我當時解讀他的意思是，以法律來看是這樣，那如果探討的法律層級更高，用憲法的角度呢？
不過這部分我只答了幾句而已，實在不知道該怎麼講才好Orz
可以理解為什麼念哲學XDD 是說問這樣的問題真是為難你了orz
我想到了XD他還有說到"憲法是保障人民的居住權的，而在都更的過程中，人民的財產權也有受到保障，所以他們的權利其實沒有受到影響？"
我有看你的那篇XD然後我下禮拜還有一個地政面試，這個話題可能又要再講一遍了......
財產權有受到保障是指給了他們五戶之類的嗎XD?
這種問題我也很難抓教授到底滿不滿意，無法評斷到底順不順利XD只好等結果了~~~
他可能想釣魚吧，有的人可能單純以為我給你東西了你還在叫什麼，網路上滿多這種論調的。但所謂的保障、權利應該不是這樣的概念，我搶走你的PSP再補你一台PSV(?)
嗯嗯XD
聽你這樣講之後，我覺得我的回答真是太弱了Orz好吧我現在不能再想了，要趕快準備其他的，北大法感覺問題也會不簡單XD
沒關係啦，我覺得高中生想不出來是正常的XD 我覺得我讀了大學之後好像比較懂得怎麼思考問題了，以前演辯社時怎麼想都無法理解的上位價值現在好像能夠有一點體悟了。高中和大學的教育真的差很多XDDD
是說地政系該不會很機車的問你都更法有什麼地方你覺得有瑕疵？要如何改進？這一類的技術性問題…XD 這真的沒準備就掛了 然後去年底比較大的新聞是土地徵收條例（土改）的爭議，不過最近王家很大，不知道他會不會再講這個XD
之前行政院找了個北大教授幫行政院版本背書，結果他們把那個教授的意見刪光光，那個教授後來氣到就跑去凱道跟農民一起抗議…XD
北大的話我同學去年有去，好像問了什麼為什麼想念法律系之類的問題，我忘記有沒有問恐龍法官了XD
BackTime: 我覺得地政系可能會那樣問耶XD看之前的考古題，教授就有問說"你覺得政大附近需要都市更新嗎？"之類的XD王家一定是要準備的，土地徵收條例我再去了解看看！他的面試佔60趴很重XD
嗯嗯XD 或是看看網路上有沒有整理得比較好的懶人包。你說的北大法律是姓吳的同學嗎？他好像比較少在上XDDD 我有一個朋友念政大會計但他有去北大面試（他那時候好像正一吧，不過我覺得成績因素很重XD）你要問問看他嗎？他應該滿喜歡回答這類問題的XD
北大法真的成績採計算頗重的，那我問問他好了，不然網路上關於北大法的考古好少><謝謝>//////<
對了他是面試法學組嗎?XD
是財法組耶XD 但我朋友說他沒有問太多專業問題，我不知道是不是每個組都這樣，我有打電話問過他了，他說手機可以給你～我私噗XD
北市都更小組建議取消政府代拆 剛剛看到的新聞，如果有時間或興趣的話可以去找一下他們詳細建議了什麼XD 不過我覺得公文報告應該會很難懂QQ