標題下的好

中肯

老實說 事情都已經發生了 重要的是 要說明清楚

制定危機處理方式及防護措施

就像當初八八風災也是這樣

說清楚跟如何補救處理 應該很基本呀

怎麼連這個都......無法處理

真的不知道 該怎麼說馬先生

我看不到他的魄力跟能力

就問那些當初還要選牠的人囉

台灣的洗腎率曾經長期高佔世界第一名榜首好幾年，這三年才降下第一名，但仍在探花榜眼間徘迴，除了是喜歡吃電視上廣告量高居不下的成藥之外，這幾十種沒人清楚加了多少的有毒食品添加物應該也貢獻很多。

這一次又是義美的食品實驗室驗出新*陽等廠商的石品有問題，看來全台灣的食品業好像只有義美是有在為食品安全把關而已。

Happiness99999: 倪的解釋不完全對, 台灣洗腎世界第一還有兩個原因, 1,洗腎第一方便, 2,洗腎第一便宜

哈~原來是薄利多銷阿

Happiness99999: 洗腎人多, 是因為台灣洗腎人 ,壽命超級長

別的國家洗腎人, 要不沒錢 ,要不排不到醫院 , 早早掛了

再接下來 會不會有洗腎人士組團 申請國賠呀

joychang: 好主意 (( 不過要加稅才賠的完

BLACK_AND_WHITE_DOGS: 反正 現在什麼鳥玩意兒 都可以申請國賠 申請國賠 好像是一件很簡單的事

在歐美，只要食品被證明有毒，那廠商立即面臨檢察官代替公眾起訴，請求數百億的賠償與罰金，但台灣法院會要受害者自己證明身體受害與食品的直接因果關係，會問你為甚麼別人吃了不會傷害，結果是消費者一律因無法證明傷害的直接因果關係一律敗訴，還沒看過勝訴既使那種添加物已經醫學證實是劇毒。

在台灣我們稱呼受害消費者的無直接因果關係證明受害與已經證明有毒食品的因果關係是依法審判，稱那是保護被告人權，免得人民濫行起訴，也合乎無罪推定原則，只是我很懷疑無罪推定原則好像不是這樣用的。

一個已經醫學證明有毒的食品的舉證責任不應該在消費者身上，應在生產廠商要證明其自己的免責，

因著司法實務上對生產廠商的偏袒，廠商頂多是無關緊要的行政罰款，所以廠商根本無所謂，不加白不加，很多添加物是上中下游一起加，飼料與原料廠先加，生產者再加，消費端的盤商攤商再加一次。

老實說我有時候覺得豬肉味道有點怪 我早就懷有加瘦肉精 因為豬肉真的比以前瘦很多

只能說 台灣太民主了 要判 就抗議 人權 動物權 一堆