光是三星企業一年所要繳的稅就佔了全南韓一年稅收的8%，而由於強力扶植特定企業的關係，使得競爭市場中的其他企業無力生存(就好比統一超太強，而使得全家萊爾富等其他超商做不下去)。產業市場的寡佔比例是藍過產業的一大特色。

2.農業改革:
另外，韓國的農業特色其實與台灣相去不遠，稻米等主要作物由於產量不足仰賴進口，為了保護國內的農業而調高關稅及限制許多條件來拉高國內的農業市價。但對於簽訂自由貿易的協定的某些國家來說農業產品出口是其簽訂的條件(尤其是土地多的國家)，譬如說美國及澳洲等。

由於國外的農產業都是產地廣大量種植的情形下價格壓得相當低，如果開放市場勢必會壓低國內農產品的價格。而南韓政府為了因應這樣的情形而採取了農產業轉型的方式。當然轉型是痛的，但是面對政府的強硬態度，農民也莫可奈何。

3.民主體制的破壞:
事實上，這個是李明博上任以來最具爭議的項目。南韓前總理金大中更直接點名李明博是位獨裁者。其強硬的作風以及干涉司法的方式惹來不少民怨

南韓的大選在即，我們也可以來為李明薄的政績打個分數。
他上任時曾說過要讓南韓達到747的政績
"分別是上任後經濟成長7%，年平均國民所得4萬美金，世界經濟體第七名"
而其在執政的第一年變成長3.8，目前年平均國民所得2.3500美金(台灣16000)，世界經濟體第八名(台灣二十五

雖然國民所得不如預，卻較去年成長了13~16%。總體而言。算是交出了一張不錯的成績單。

不過反過來想，這樣的情形會發生在台灣身上嗎?
1.企業寡占:不要被告圖利特定廠商就不錯了
2.這向來是藍綠的兵家必爭之地，誰敢惹這個問題誰就倒楣
3.馬英九總統上任以來最常說的就是司法獨立

而另一個問題，如果用民主體制的破壞來換取經濟成長每個人所得升高，這樣的交易身為一個民主體制孕育的公民"你"願意換嗎?
這樣的問題不是神來一筆。觀察鄰近國家中國以及新加坡都是很有名的專制體制。

中共自然不用說了。但是新加坡的一黨獨大其執政黨與反對黨席次比例是破表的90:10。(執政黨平均80席，反對黨平均3席)。而其李氏父子的批評更是新加坡人不可說的秘密。

榮耀的獲得不是平白無故的。很多東西都必須付出代價做出選擇，有了這個沒了那個;得了這個失去了那個。犧牲是必然的，南非前總統曼德拉說的好quot;人民選我是要我在人民做出錯誤決定時糾正他們。"

民主執政有其優點也有其缺點。為了壟略選票四處討好能做出正確的決定?我心從懷疑。我沒有要批評選舉人的好或壞，只希望將來不論是誰領導，都希望能夠將台灣帶上對的路上。
ps.以上數據引用自網路參考。敬請指教。 王藝霖

小的認為把政治體制和所得收入作關連似乎不客觀，不是充要因素

三星有繳稅喔？好酷，鴻海都不用繳稅

mistyrose: 好等我考完我來研究一下政治體系跟所得收入的關聯，感謝提醒!~