SantoC
已經
哈哈！我寫了史尚寬先生的見解而沒有採秀雄老師的見解。老師應該不會計較吧= =！而且我現在還是覺得史尚寬先生的見解是正確的XD但是我理由應該補充一個「若遺囑人有反對之意思，自可再撤回該遺贈。」比較完整
掰噗~
說
哭哭 
...那題我其實記不太起來學說所以根本就是寫自己見解(小聲
我也是寫自己見解.....那題是無效嗎= =
SantoC
說
老師認為無效。史老師是少數說= =
SantoC
說
我用四點理由支持史老師見解，1.舉輕明重，還是權利的時候遺贈有效，何以變成實物時遺贈無效？若主張無效說者的理由為是，那也應該一併否定物上代位。
SantoC
說
2.遺贈是單獨行為，目的在於增益受遺贈人利益。受遺贈人不因遺贈之有效，而限制其權利義務。
SantoC
說
3.遺囑人若是於遺贈物滅失後，並無為遺贈的意思時，自可再撤回其遺贈的意思表示。且遺囑人目的在於增益受遺贈人財產，若直接將其視為無效，會過度忽略遺囑人的意思。
SantoC
說
不過我考卷上只用兩句話寫我認為有效的理由，好像有點草率= =XD