可是核電廠究竟有無存在必要性?

光是核廢料問題 我就認為不應該再讓它存在了

AsukaLee: 可我想知道他對用電的影響力，我想這才是問題根源

elizabethting: 很簡單，我告訴妳，台灣目前所有發電方式裡，核能發電只佔不到20%

然後再以用電需求來看，民生用電只佔20%，其他80%都是工業用電

然後每座核能電廠只能運轉30年，但是其核廢料跟用地的輻射線，要經過幾百年的時間才能完全消失

所以如果發生地震、海嘯、土石流等等，要重建可能只需要幾年，但如果現有的三座核電廠只要有一座爆炸，大概會有半個台灣不能住人

福島距離東京有200多公里，日本人都怕的要死了，北海岸那幾座核電廠，離台北市只有20、30公里，一出問題，大台北600萬人口都會遭受輻射污染

為了那不到20%的供電，要付出的代價太高了，倒不如多想想太陽能發電跟風力發電這些完全無污染的再生能源~

AsukaLee: 很好, 比多數名嘴專業

WeberLai: 老師，我今天去反核遊行現場才發現，這些問題其實已經吵30年了，一直到日本出問題才引起像這次一樣的重視，只能說不見棺材不掉淚~ +_+

為了不到20%的供電是啥意思??

riv0405: 核能發電只佔台灣現今用電量的20%，但這20%所帶來的風險，比其他的發電方式風險加起來再平方還要高

AsukaLee:

AsukaLee: 日本的這次事故, 更加彰顯了核電的風險非常驚人哪. 不過反核人士的抗爭策略不見高明, 可惜了