i have some opinions about the concepts

書本裡大力提倡一些新的概念

大概就是自然 社區 傳統價值 互助等

我部會認為會曲高和寡

但是 我認為內容很"虛" 過度脫離世界的殘酷現實面

過度的忽視了人類生活模式裡的"動物性"

看得下去的人 應該是屬於生活模式已經較不受"動物性"支配的族群

換言之就是大概是比較不會為生存掙扎的族群

處於極大生存壓力的國家與人群 這樣的內容會太脫離現實吧

當然 在如此醜陋的現實惡境中 提倡人心改造是不錯的 只是顯得很諷刺

這樣的論點由英美先進國家教授所提出 不免令人感覺 這是為了遮掩一個國家惡本質所產生的相對平衡

說是遮羞布也可以

畢竟放眼望去 英美等世界先進家 皆是地球上最惡質的既得利益者 獲取利益之手段 自百年前至今 未曾間斷

英國尤是 侵略燒殺無數也 這種極利益的導向 同時又提倡一些人性美好之論調 實難自圓其說

我想 歐洲人也有很多，並不是每個人都一樣。在中國，許多人還是有點崇洋，由一個牛津教授提出的理論，比一個在中國鄉間奮鬥出來的戰士，其實對高層而言更有說服力。

環境還沒有讓人民醞釀到需要革命，所以先影響既得利益者，也許是個有效的方法。

把環境先製造出來，或是讓中國合作社區的政府有個牛津大學教授的理論支持，也許可以做出改變許多靠'動物性'階級人民的生活

人要脫離環境，或是至少改善環境之後，才會想到道德方面的事

i think, somehow, this community policy is AGAINST the interest of China

at least before CHINA become the strongest country on the planet

SEEDTURTLE: 對啊 現在發展大西部，每個人都想要分一杯羹

這要很小心呀

我相信會很容易被扭曲導向成一種控制人民的政策

這無法避免是一定會並行的，但是既然他們依定會控制人民，為什麼不讓人民的環境改善呢?

不去做，還是一樣。

環境改善的定義 對大陸人民來說 是很不一樣的

現在有個機會，也許頂多改善一點點清潔的水資源利用。我們上次去住六星級的飯店，一舉一動都被監視。連前一天晚上的對話，都會被第二天提出來

SEEDTURTLE: 一定要賺錢啊

有些會賺 有些會陪

不是全部提倡環保，不賺錢。書裡其實有說，要人民回歸農村，一定要社區裡的物質條件比外面要好，不然生活太辛苦了

恩 就看各個地方怎樣辦理囉

對於能源出產國大陸來說 賠的機會比較大

陪甚麼?

隨著資源的耗盡

大陸的獲利與影響力 會大增

例如你知道之前的 稀土政策吧

我如果是大陸主是者

我應該無形中在世界上反綠能

等到資源枯竭

我有點搞不清楚你說的賺和賠的scale? 你是說全中國? 還是說地方社區?

both

所以我相信資源依賴國這些比較有賣點

恩 我覺得一開始成本會比其他規畫硬體還要高。但是現在他們有經費，去弄個綠色建築、屋頂花園或是水力發電，總比花在鋼筋水泥國宅上好多了。

喔喔

大陸永遠是鬥爭狀態，內部永遠在爭權。

以現實考慮 搞不好真會花在水泥建築上

搭順風車做個樣子機會比較大

但是綠建築有quota哦! 哈哈 會給地方政府加分哦

北歐比較像是玩真的

所以我說是為了加分才去做

以前的人事監委評分，現在很多有評分標準。怎麼定呢? 就是看現在當權的人想要強調甚麼。

等到大陸夠強 他就可以不鳥國際社會

比如說現在的環保啊 孔學啊

就像美國不鳥減碳一樣

就變成評分標準。所以你看，世界上哪有一個城市可以像麗江一樣，在一個月之內禁用塑膠袋?

這完全就是利用評分來控制社區政府，他們有加分，對自己的晉升和資金就會增加。

所以當背後的驅力最後還是利益的時候 這個community的論點是比較在資源依賴國會行得通的

互助。也許不只是資源，政權上也有依賴時還可以。萬一中國也來個甚麼花政變，各地為政，那就甭提了。

台灣資源很依賴啊，但是政府不做點政策配合，還是沒有用

有些人願意加入綠黨當砲灰，哈哈，我可不想。

台灣是民粹 不然其實應該是有空間

大多是玩假的或是配合政策得利

是啊

不過以科技面很多綠能是玩假的

風力發電 太陽能 就是

玉米酒精燃料 也是玩假的

我想很多若要發展到極致 是真的要回歸自然

但是這樣的政策沒幾個ˊ國家玩得起

只有超強大國吧

等一下哦 媽媽在說話

呵呵 由此看來，大陸很多人買不起電器用品也是好事啦，到時候反正要回歸自然

你今天會回來ㄇ?

我先去接小朋友，晚上吃飯再聊ㄅ