對文章最後的貞操剝奪傷害持待義態度。但以上的部分都認同。

理解以後，越來越覺得罪刑法定主義、無罪推定及比例原則是很重要，雖然這些觀點的實行一定程度的保障了有罪加害人的權利與剝削被害人的權利，但卻給予了更多的保障防止無關係的一般人淪落成無罪確被當成加害人的情形。

不錯！至少你一直都有再以深入的角度繼續關心不同領域的議題！給你一個讚！！！

不過，要不要更積極關心一下msn女孩阿？

這到沒有持續關心，只是無意間看到想法跟我一樣的人。 因為感覺整個社會的想法都很民粹。

MSN女孩喔...好難的問題。

不過點開連結仔細看文章以後，我覺得這個人自我感覺良好...結論寫的很糟，虎頭蛇尾

為了和平著想，我反對所謂的和平運動 by波柏

我覺得比例原則就是所謂的不平等的劃分，社會物理學家認為平等乃是一個亞穩狀態，會隨著在賽局中背叛規則的人出現而破壞其平衡，所以並不是一個穩定的結構。

我常常覺得在推動立法的原理中放入遏止犯罪這個概念本身就是造成極端法規的主因若犯罪發生率可被證明獨立於所有社會因子之外，犯罪之發生乃必然之結果，遏止犯罪這個概念本身就是就是錯誤，根本不能成為立法基礎

GleoLeslieChen: 所以我說下半部我不認同。

JialinChen:第一則回覆我覺得你物會比例原則的意義了。 比例原則指的是說政府對人民權益的剝奪，應做其最小值，也就是對人民權力侵害最小。我不懂跟平等有什麼關係。

JialinChen:第二則我覺得就是廢除死刑的爭論中的阻卻犯罪的理論，我覺得這是有效的，因為我覺得社會的分佈不會差別太大是一個連續函數，就算是非線性，都代表了這些因果關係的成立。

YamatoHsuan: Hello~

JiaJiaChen: hello~