「拾金不昧完壁歸趙」從來不是台灣人的風俗習慣，台灣人的風俗習慣是失主失而復得時，抽出一部份致贈對方以示感謝。拾獲者「得」要求拾獲財物之十分之三上限，是源自風俗習慣，而不是源自火星上的道德標準。
但是很多人都忘記這點，還講得振振有詞...我個人覺得那位學姐的確是拾金不昧呀！他撿到錢並沒有據為己有，而是通知學妹不是嗎？
saviola
說
那拾金不昧的說法是哪來的?!
saviola1209: 黃偉哲，及那個掉錢的法律白癡大學生
Oldchow
說
公民與道德課本裡面(?)
alice
說
我覺得她依法要求沒錯啊 只是一般大家會期待原數歸還啦
不流汗
說
但風俗中失主可給可不給，製訂成法後，『得要求』卻有種強迫失主表達感謝之意。我想也有點扭曲原風俗的好意吧。
Oldchow
說
我也覺得掉那個很白痴 而且還很白目
黃只是想討好大部分的大眾而已，腦殘。
法定的權利不能主張，活該就應由社會審判的話，那我們也來串連黃偉哲的薪水應該扣十分之七，理由是他錢夠多夠活了
不該掉錢 於法有據也吵無法無天不敢講?
alice
說
台灣法律真的是參考用 平常都說依法 這時候又不依了 我覺得不合理的話就改吧 但在改之前 學姐也沒錯啊
alice
說
學妹如果往好處想,如果學姐沒通知她,她損失的可是3萬元而不是1萬多,但她應該不會這樣想吧.
Foxx
說
那學姐是笨, 她應該拿去警局填招領單, 當警察的面失主敢說老子不爽拿報酬出來嗎XD
本意是「互相」卻被刁古董 這學姊壞壞 學姊耶
honeststone: 那學姐有留但書啦（不愧是法律系的），如果法律白癡失主洩露了學姐姓名，她就要主張那三成權利了。
不流汗
說
看樣子學姐也怕被人肉。心虛嗎？
kaishaochen: 這協議 我覺得可能不成立喔。這種債務應屬 自由債務，遺失物既已歸還 債務人得拒履行義務。且以拾遺 作為條件， 恐違 善良風俗。
Foxx
說
kaishaochen: 我也覺得那協議可能沒用
法律有“衡平原則”，若學妹能證明清寒，我想這案子法官也不會判該給學姊三成
學姊若知遺失物之所有權人而不通知 可能有侵占之虞喔。不愧是法律系的 “一切依法辦理”
阿拍謝 自由債務→自然債務
這道理 天龍聖經 論語就有 叫他回去翻翻書